Мотивированное решение

Дело № 2-4348/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004412-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/24 по иску Груздева Сергея Борисовича, фио, фио к ООО «УК адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Груздев С.Б., фио, фио обратились в суд с иском к ООО «УК адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения (по 1/3 доле каждый) – квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес. 18.12.2022 года произошел залив квартиры истцов по причине протечки кровли жилого дома. Факт залития квартиры зафиксирован актом от 19.12.2022 года, составленным ООО «Управляющая компания адрес. Стоимость причиненного ущерба, согласно локальной смете составляет сумма Претензия истцов, полученная ответчиком с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке не удовлетворена. Определением Измайловского районного суда адрес от 24.09.2024 года в связи с отказом истцов от иска в части требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2020 года по июль 2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2020 года по июль 2023 года в размере сумма, денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт за период с августа 2020 года по июль 2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2020 года по июль 2023 года в размере сумма прекращено производство по гражданскому делу в указанной части. В связи с чем, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока начала работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере сумма, расходы по печати документов в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в сумме сумма

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истец Груздев С.Б. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абз. 1 п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по содержанию общедомового имущества возлагается на управляющую организацию, как и бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно вводной статье Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, он применяется к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком.

Истцы Груздев С.Б., фио, фио являются сособственниками (по 33,33% каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом.

Функции управляющей организации многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания адрес.

18.12.2022 года в результате течи кровли крыши жилого дома произошел залив квартиры истцов. Указанные обстоятельства подтверждены актом от 19.12.2022 года, составленным ООО «Управляющая компания адрес. В ходе осмотра жилого помещения по адресу: адрес, установлено следующее. Комната площадью 19,1 кв.м: ликвидация следов протечек на потолке с последующей водно-эмульсионной окраской потолка. Отслоение окрасочного слоя на оконных откосах верхней части стены, окна, оконной рамы, балконная дверь. Коридор площадью 6,4 кв.м.: ликвидация следов протечек на потолке и отслоение окрасочного слоя, с последующей водно-эмульсионной окраской потолка, устранение следов протечек на стенах, а также произвести зачистку, шпатлевку и окраску. Ванная площадью 2,0 кв.м.: ликвидация следов протечек потолка и отслоение окрасочного слоя, с последующей водно-эмульсионной окраской потолка, окраской оконной рамы с 2-х сторон, отслоение окрасочного слоя на стенах и вент.решетки с последующей водно-эмульсионной окраской. Произвести зачистку, шпатлевку и окраску. Кухня площадью 5,6 кв.м.: ликвидация следов протечек на потолке и стенах и отслоение окрасочного слоя с последующей водно-эмульсионной окраской потолка. Произвести зачистку, шпатлевку и окраску. Туалет площадью 1,3 кв.м.: ликвидация следов протечек на потолке и части стен, с последующей водно-эмульсионной окраской потолка и части стен. Произвести зачистку, шпатлевку и окраску.

Для определения размера причиненного ущерба и устранения последствий залива квартиры истцов, ООО «Управляющая компания адрес составлена локальная смета № 1478 на ремонтные работы после залития квартиры, согласно которой стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива квартиры истцов составляет сумма

09.01.2023 года Груздевым С.Б. в адрес ООО «Управляющая компания адрес была направлена досудебная претензия с требованием о проведении ремонта квартиры со сроком начала работ не позднее 16.01.2023 года и окончанием работ – 31.01.2023 года., в случае отказа от производства работ – перечислении денежных средств согласно локальной смете на расчетный счет ситца фио, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что крыша жилого дома относится к общему имуществу, за ее содержание и ремонт несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ, в силу которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик ООО «Управляющая компания адрес не представил, ввиду чего суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества и причинением вреда имуществу истцов.

Сторонами в судебном заседании стоимость ремонтно-восстановительных работ, указанная в локальной смете, составленной ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ не заявлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания адрес в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, т.е. в размере сумма в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушения сроков начала и окончания выполнения работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок начала и окончания выполнения работ сторонами не согласован.

Доводы истцов о том, что в адрес ответчика была направлена претензия с указанием сроков начала и окончания проведения ремонтных работ, судом не принимается, поскольку судом не установлено, и материалы дела не содержат доказательств, что истцами поручалось ответчику конкретное задание на выполнение работ по устранению недостатков вследствие залива квартиры и со стороны ответчика в надлежащей законом форме был согласован указанный объем работ, сроки ремонта.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, т.е. сумма в пользу каждого истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, а также отсутствия в материалах дела доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцв подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, т.е. сумма в пользу каждого истца.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, экономическую ситуацию, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истцов, который не сумма, т.е. сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы расходов на печать документов суд не усматривает, поскольку из представленных стороной истцов в материалы дела чеков не усматривается какие именно документы печатались, имеют ли они отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Груздева Сергея Борисовича, фио, фио к ООО «УК адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК адрес в пользу Груздева Сергея Борисовича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «УК адрес в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «УК адрес в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.