Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-004279-17

Дело № 2-4270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Якубову Михаилу Хайдаровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Якубову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2018 года ПАО Сбербанк и Якубов М.Х. заключили кредитный договор № 93373255, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора, в связи с чем у ответчика за период с 26.04.2021 года по 05.03.2024 года образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якубов М.Х., в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.10.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Якубовым М.Х. был заключен кредитный договор № 93373255, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере сумма под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно общим условиям кредитования, кредитному договору, заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу общих условий кредитования, кредитного договора , уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с общими условиями кредитования, кредитным договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

И в силу п. 6.5 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договорам. Истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 5 марта 2024 года общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору от 24 октября 2018 года № 93373255 составила сумма, в том числе сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и кредитному договору ответчиком не представлено, как не представлено и иных расчетов.

Условиями договора предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно действующему законодательству, проведение реструктуризации является правом банка, а не его обязанностью.

Суд принимает во внимание, что при подписании кредитных договоров Якубов М.Х. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями кредитного договора, а также подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, с которым он ознакомлен, понимает и полностью согласен, при заключении договора сторонами были согласованы процентные ставки по кредиту и размер штрафных санкций при неисполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятых ответчиком на себя обязательств по возврату денежных средств, в настоящий момент договор не расторгнут, недействительным не признан.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Якубову Михаилу Хайдаровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Якубова Михаила Хайдаровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93373255 от 24 октября 2018 года за период с 26.04.2021 года по 05.03.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.