Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-003958-10

№12-606/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Липкинд Анны Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Липкинд Анны Геннадьевны о восстановлении срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010123122501030250 от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Липкинд Анны Геннадьевны; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Липкинд Анны Геннадьевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010123122501030250 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 декабря 2023 года Липкинд Анна Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26 декабря 2023 года по жалобе Липкинд А.Г. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заявитель Липкинд Анна Геннадьевна обратилась в суд с жалобой на указанные акты должностных лиц ГКУ «АМПП» и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока их обжалования, ссылаясь на неполучение копии решения в связи с переменой места жительства.

Заявитель Липкинд Анна Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с письменным заявлением об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением за пределами Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без участия заявителя в соответствии со ст.25.1, 30.3 КРФоАП, признав причину неявки Липкинд А.Г. в судебное заседание неуважительной, с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещена заблаговременно (05.04.2024), ею не представлено доказательств, подтверждающих ее пребывание вне пределов Российской Федерации 14 мая 2024 года. Кроме того, суд учитывает, что заявитель не была лишена возможности обеспечить явку в суд защитника фио, полномочия которого на ведение дела качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оформлены надлежащим образом в доверенности, копия которой представлена в материалах дела.

Ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с настоящих Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов жалобы следует, что копия постановления №0355431010123122501030250 от 25 декабря 2023 года в отношении Липкинд А.Г. своевременно, в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КРФоАП (25 декабря 2023 года), направлена заявителю гибридной (электронной) почтой (ИПО 14580290385993), прибыла в место вручения 12 января 2024 года, однако заявителю не вручена: 13 января 2024 года имела место неудачная попытка вручения, и 20 января 2024 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Также в судебном заседании установлено, что 26 декабря 2023 года Липкинд А.Г. обратилась к должностному лицу в порядке подчиненности с жалобой на вышеназванное постановление в соответствии с главой 30 КРФоАП.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26 декабря 2023 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Липкинд Анны Геннадьевны, постановление №0355431010123122501030250 от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Копия решения направлена Липкинд А.Г. 27 декабря 2023 года электронной почтой по адресу ее новой регистрации, также указанному заявителем, как адрес для направления почтовой корреспонденции в жалобе на постановление, адресованной должностному лицу и в суд: адрес, адрес.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580590118116, электронное письмо 5 января 2024 года прибыло в место вручения, 6 января 2024 года имела место неудачная попытка вручения, и 16 января 2024 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Следовательно, последним днем обжалования решения, а значит, и постановления, является 26 января 2024 года (16 января 2024 года + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление и решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Липкинд А.Г. обратилась 14 марта 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока.

Приведенный в жалобе довод о том, что копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Липкинд А.Г. не получала, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления, с учетом того, что должностным лицом исполнена обязанность по направлению заявителю копии решения в срок, установленный ч.2 ст.30.8 КРФоАП, по адресу регистрации.

В данном случае судья исходит из того, что именно Липкинд А.Г. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ей должностным лицом ГКУ «АМПП» по адресу регистрации, также указанному, как адрес для направления почтовой корреспонденции самим заявителем в жалобе, адресованной должному лицу. Сведений об обращения Липкинд А.Г. с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Липкинд А.Г. объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 26 января 2024 года включительно, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии решения в период с 5 января 2024 года по 16 января 2024 года (период нахождения копии решения в почтовом отделении со дня доставки адресату до дня его возврата отправителю в связи с истечением срока хранения).

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что Липкинд А.Г. располагала возможностью своевременно получить копию решения, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Нереализация Липкинд А.Г. права на получение корреспонденции не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что Липкинд А.Г. пропустила срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Липкинд Анны Геннадьевны о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010123122501030250 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Липкинд Анны Геннадьевны; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Липкинд Анны Геннадьевны - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова