Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-003959-07

Дело №12-607/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 15 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АРЕКС+»,

с участием защитника ООО «АРЕКС+» фио, представившего доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Арекс+» Волковой М.В. на постановление №18810377249130002864 старшего государственного инспектора БДД ОТН одела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Арекс+»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377249130002864 старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 февраля 2024 года ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «АРЕКС+» Волкова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что дело рассмотрено должностным лицом при неизвещении законного представителя общества или его защитника о времени и месте его рассмотрения, с нарушением права юридического лица на защиту.

Законный представитель ООО «АРЕКС+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «АРЕКС+», что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «АРЕКС+» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный от 10.12.1995 (ред. от 25.12.2023) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно вышеназванного Федерального закона находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным от 01.07.2011 (ред. от 19.10.2023) №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со которого, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, легковые такси - каждые двенадцать месяцев для транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло не более чем пять лет и каждые шесть месяцев с года выпуска, в обращение которых прошло более, чем пять лет.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2023 года в 08 час 30 минут по адресу: адрес юридическое лицо ООО «АРЕКС+» в нарушение требований п. 11 адрес Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» выпустило на линию транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр транспортного средства, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «АРЕКС+» подтверждены собранными доказательствами: определением №сумма о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом №77ФП7546466 об АП; постановлением об административном правонарушении, оформленным в отношении водителя фио за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1¹ ст.12.5 КоАП РФ; письменными объяснениями водителя фио, пояснившего, что срок действия диагностической карты автомобиля под его управлением закончился, другими письменными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Вопрос о наличии вины ООО «АРЕКС+» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «АРЕКС+» в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, заявляя о предполагаемых допущенных процессуальных нарушениях, выражающихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, защитник ООО «АРЕКС+» в жалобе не оспаривает фактические обстоятельства дела и вину общества во вменяемом правонарушении.

Довод защитника ООО «АРЕКС+» о том, что должностное лицо административного органа должным образом не уведомило ООО «АРЕКС+» о рассмотрении дела и о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, почтовыми отправлениями и получением их адресатом.

Из материалов дела следует, что извещение от 16 января 2024 года о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено руководителю ООО «АРЕКС+» 19 января 2024 года посредством адрес и вручено адресату 1 февраля 2024 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094492045980, а также из Списка почтовых отправлений от 19 января 2024 года, в котором под №83 указано ООО «АРЭКС+».

На составление протокола об АП в административный орган ни законный представитель, ни защитник ООО «АРЕКС+» не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении по ч.1 ст,12.31 КоАП РФ в отношении общества составлен без их участия; копия протокола об АП, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела направлена ООО «АРЕКС+» почтой 9 февраля 2024 года (ШПИ 80092593076766) и вручена адресату 15 февраля 2024 года.

Дело рассмотрено должностным лицом и постановление вынесено должностным лицом 22 февраля 2024 года без участия законного представителя или защитника общества, и 28.02.2024 копия постановления вручена защитнику ООО «АРЕКС+» фио, что подтверждено его подписью в графе постановления «Копию постановления получил». При этом каких-либо ходатайств, возражений защитником не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что процессуальных нарушений, положенных в основу жалобы, по делу не допущено, оно рассмотрено с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, в частности, ст.25.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитником не представлено доказательств, влекущих освобождение ООО «АРЕКС+» от административной ответственности. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Вывод о виновности ООО «АРЕКС+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «АРЕКС+» не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «АРЕКС+» объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ООО «АРЕКС+» с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований .

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АРЕКС+» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица административного органа следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810377249130002864 старшего государственного инспектора БДД ОТН одела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Арекс+», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АРЕКС+» Волковой М.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова