Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-003973-62 12-612/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Котова Вадима Валерьевича,

без участия второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Котова Вадима Валерьевича на постановление №18810077230021278911 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Котова Вадима Валерьевича; на решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 6 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Котова Вадима Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230021278911 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 6 марта 2024 года, Котов Вадим Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Котов Вадим Валерьевич просит об отмене вышеназванных актов, приводя доводы об их незаконности, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на то, что, по его мнению, к дорожно-транспортному происшествию привели неправомерные действия второго участника ДТП - водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Заявитель Котов Вадим Валерьевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ...фио в судебное заседание не явился, извещался должным образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие второго участника ДТП, что согласуется с требованиями ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, просмотрев видеозапись, поступившую с административным материалом по запросу суда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены оспариваемого постановления, решения.

В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (Далее - РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 26 февраля 2024 года в 16 часов 50 минут водитель Котов В.В., управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по съезду с МКАД внутренняя сторона на адрес, напротив дома вл. 102А по адрес, адрес при съезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований ПДД РФ не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Действия заявителя должностным лицом квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оспариваемым постановлением №18810077230021278911 Котов В.В. привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Котов В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление заместитель командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 6 марта 2024 года отказал Котову Вадиму Валерьевичу в удовлетворении жалобы, оставив постановление №18810077230021278911 без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения фио с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ в суд.

Проверяя доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77МР №1717506 от 26 февраля 2024 года об административном правонарушении; схемой ДТП, с которой оба участника ознакомлены и с ней согласились, подписав схему без замечаний и возражений; письменными объяснениями участников ДТП, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в присутствии заявителя.

Представленная видеозапись, не оспоренная заявителем, полностью подтверждает выводы должностных лиц, вынесших оспариваемые акты.

Данная видеозапись принимается судом в качестве доказательства по делу, каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, а также решения, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию действий заявителя и служить основанием для освобождения фио от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления, решения должностными лицами не допущено.

Вышеприведенные письменные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции на бланках установленного образца в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, представленные доказательства согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают критерию допустимости.

Таким образом, судья соглашается с выводом должностных лиц о том, что водителем Котовым В.В. нарушен пункт 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника фио, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Оценка действий водителя фио на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не является обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Довод Котова В.В. о его невиновности в совершении данного правонарушения в полной мере проверен судом и признается несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе содержимым видеозаписи, не оспоренной участниками ДТП; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что водителем Котовым В.В. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению п.8.5 ПДД РФ, за нарушение которого ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Котова В.В. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ и общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностными лицами не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810077230021278911 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Котова Вадима Валерьевича; решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 6 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Котова Вадима Валерьевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова