Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. дело № 7-723/2025

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скресанова Н.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2024 года, которым

постановление инспектора 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 января 2024 года № 18810077230021092710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Скресанова Николая Александровича, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2024 года инспектором 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810077230021092710, которым Скресанов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скресанов Н.А. обжаловал его в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого 8 июля 2024 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Скресановым Н.А. поставлен вопрос об отмене указанных актов в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Скресанов Н.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2024 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230021092710 от 13 января 2024 года Скресанов Н.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд 13 января 2024 года в 15 час. 20 мин. перекрёстка по адресу: г. Москва, ш. Щёлковское, в районе дома № 71, на запрещающий сигнал светофора.

Оставляя без изменения вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда сослался на доказанность вины Скресанова Н.А. в совершении вменённого правонарушения, посчитав совокупность представленных доказательств достаточной для вывода о наличии в действиях Скресанова Н.А. события и состава правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так, в обжалуемом решении судья районного суда как на доказательство, сослался на устные показания инспектора 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Пряничникова С.Е., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Скресанова Н.А.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расписка либо иной документ, подтверждающий факт разъяснения судьёй районного суда свидетелю Пряничникову С.Е. прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, также отсутствует документ, подтверждающий разъяснение указанному лицу судьёй районного суда ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой решения по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Скресанова Н.А. – удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Скресанова Антона Сергеевича, паспортные данные, – отменить.

Дело возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.