Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-8363/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., защитника – адвоката Белопольского В.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белопольского В.Я. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года, по которому в отношении

Газданова Т.Р., ...

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 60 суток, то есть до 17 апреля 2024 года включительно,

изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2023 года ОД ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24.10.2022 года была установлена причастность к совершенному деянию Газданова Т.Р.

20.12.2023 года подозреваемый Газданов Т.Р. был объявлен в федеральный розыск на основании части первой и второй ст. 210 УПК РФ.

25.12.2023 года уголовное дело №... в отношении Газданова Т.Р. было приостановлено в соответствии с п. 2 части первой ст. 208 УПК РФ.

18.02.2024 года врио начальником ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновлении дознания.

18.01.2024 года по подозрению в совершении указанного преступления Газданов Т.Р. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

20.02.2024 года Измайловским районным судом г. Москвы Газданову Т.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 18 марта 2024 года.

20.02.2024 Газданову Т.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Срок дознания по данному уголовному делу неоднократно продлевался, и вновь продлен до 4 месяцев 10 суток, то есть по 17 апреля 2024 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Газданова Т.Р. продлен 15 марта 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы на 1 месяц, а всего до 60 суток, то есть до 17 апреля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский В.Я., выражая свое несогласие с выводами суда, указывает, что доказательств того, что Газданов Т.Р. совершит действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, суду не представлено; мнение суда о том, что последний скроется от суда и органов дознания носят предположительный характер; Газданов имеет место жительство в Москве, вину признал. Просит постановление суда отменить, избрать Газданову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство дознавателя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на изученных в судебном заседании материалах.

Так ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого Газданова под стражей представлено в суд дознавателем, в производстве которого находится дело, с согласия надлежащего прокурора, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Газданова и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Газданова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, органом расследования порядок привлечения Газданова в качестве обвиняемого не нарушен.

При принятии обжалуемого решения по ходатайству дознавателя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Газданова на момент рассмотрения ходатайства дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными дознавателем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Газданову более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Газданова под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Газданова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства дознавателя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Газданова Т.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: