Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-534/2024

77RS0010-02-2024-003682-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Болотина Сергея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Болотина Сергея Васильевича на постановление №0355431010124030401035447 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Болотина Сергея Васильевича, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Болотина Сергея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124030401035447 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года Болотин Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 марта 2024 года по жалобе фио вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Болотин Сергей Васильевич обратился в суд с жалобой на них, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «МАПП» отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что его автомобиль внесен в Федеральный реестр инвалидов и является транспортом, перевозящим инвалида третьей группы; в постановлении неверно указано место парковки, а также его домашний адрес; фотофиксация его автомобиля произведена не на месте парковки, а во время движения.

Заявитель Болотин Сергей Васильевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения ГКУ АМПП.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 22.01.2024) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 27 февраля 2024 года в 10 час. 41 мин. транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН регистрационный знак ТС, собственником которого является Болотин Сергей Васильевич, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024.378, свид. о поверке №С-Т/10-01-2024/306743479, действительное по 09.01.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте (а не находятся в движении) свыше 5 минут с момента въезда на парковочное место, установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Владение автомобилем марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН регистрационный знак ТС в момент фотофиксации правонарушения Болотиным С.В. не оспаривается.

Исходя из положений КРФоАП постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 4 марта 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ССАНГ ЕНГ АКШЕН регистрационный знак ТС Болотин Сергей Васильевич.

При рассмотрении поданной Болотиным С.В. жалобы на постановление начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио пришла к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 12 марта 2024 года отказала Болотину Сергею Васильевичу в удовлетворении жалобы, оставив оспариваемое постановление от 04.03.2024 без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения фио с жалобой в порядке главы 30 КРФоАП в суд.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Согласно Федерального закона от 24.11.1995 (ред. от 10.07.2023) №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в , определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Довод жалобы о том, что транспортное средство заявителя внесено в Федеральный реестр инвалидов и является транспортом, перевозящим инвалида третьей группы, не освобождает его от административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях при наличии установленных по делу обстоятельств.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ раздел 1 «Горизонтальная разметка» горизонтальная /Инвалиды/ дублирует соответствующие дорожные знаки. Раздел 6 «Информационные знаки» предусматривает установку знака 6.4 «Место парковки», раздел 8 «Знаки дополнительной информации /таблички/» предусматривает наличие знака 8.17 «Инвалиды».

Парковка для инвалидов разрешена при одновременном наличии горизонтальной разметки 1.24.3, при наличии дорожного знака 6.4 и дополнительной информации в виде таблички 8.17.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

Как следует из административного материала, истребованного судом для проверки доводов заявителя, автомашина заявителя марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН регистрационный знак ТС расположена на платной парковке, вне зоны действия знака 8.17 «Инвалиды».

Кроме этого, информация о зонах действия платных парковок многократно доводилась и доводится Правительством Москвы до неопределенного круга лиц.

Также следует отметить, что наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства заявителя объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы «Электронный атлас Москвы» (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что автомашина заявителя была припаркована с учетом его права на бесплатную парковку в месте парковки для инвалидов, не имеется.

Наличие разрешения на перевозку инвалида 3 группы само по себе (автоматически) не освобождает владельца транспортного средства, разместившего автомобиль на платной городской парковке вне зоны действия знака «Инвалид», от обязанности, предусмотренной п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, по осуществлению оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом названных обстоятельств Болотин С.В., совершая парковку по указанному выше адресу, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как лица, управляющего транспортным средством, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

В силу ч. 3 КРФоАП с учетом Примечания к данной статье именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемых постановления и решения, Болотиным С.В. не представлено.

Довод Болотина С.В. о том, что в оспариваемом постановлении неверно указан его домашний адрес, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, с учетом того, что с жалобой на постановление №0355431010124030401035447 в порядке главы 30 КРФоАП он обратился к вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, а копия решения от 12 марта 2024 года по жалобе на постановление направлена заявителю своевременно по адресу его регистрации, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580593046157.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указан адрес парковки, а также о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство находилось в движении, а не было припарковано на платной городской парковке, отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергается представленными доказательствами, в частности, материалом автоматической фотофиксации правонарушения.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указан адрес административного органа, не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку указанный в нем адрес: адрес, адрес, является актуальным юридическим адресом ГКУ «АМПП».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, должностные лица ГКУ «АМПП» пришли на основании исследованных доказательств по делу, не опровергнутых заявителем.

Несогласие Болотина С.В. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», не является основанием для их отмены.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КРФоАП и приложения к ней, принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в пользу фио не усматривается.

Действия Болотина С.В. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КРФоАП для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124030401035447 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Болотина Сергея Васильевича, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Болотина Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу заявителя Болотина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова