Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-004019-21

Дело №12-623/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Жиленко Эльвиры Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Жиленко Эльвиры Николаевны на постановление №0355431010124021301028758 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жиленко Эльвиры Николаевны, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жиленко Эльвиры Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124021301028758 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 13 февраля 2024 года Жиленко Эльвира Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее Кодекс адрес об АП), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2024 года по жалобе Жиленко Э.Н. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение должностных лиц ГКУ «АМПП» заявителем Жиленко Э.Н. подана жалоба в суд, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, в обоснование доводов указано, что парковочная сессия заявителем оплачена.

Заявитель Жиленко Эльвира Николаевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В связи с изложенным суд рассмотрел жалобу без участия заявителя Жиленко Э.Н., что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Жиленко Эльвиры Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 Кодекса адрес об АП, послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что 8 февраля 2024 года в 18.24 час. по адресу, указанному в постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «SOVA-M», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство, принадлежащее Жиленко Эльвире Николаевне, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КРФоАП, обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Жиленко Э.Н.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2024 года по жалобе Жиленко Эльвиры Николаевны постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание ст.25.15 КРФоАП свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов заявителя, не содержит подтверждения направления Жиленко Э.Н. извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом 15 февраля 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом ГКУ «АМПП» не рассмотрен довод Жиленко Э.Н. о малозначительности совершенного административного правонарушения, в том числе, о том, что парковочная сессия оплачена, однако при оплате допущена ошибка в одной букве государственного регистрационного знака транспортного средства.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жиленко Э.Н. рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» неполно и без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных , и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жиленко Эльвиры Николаевны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя Жиленко Э.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы; рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Жиленко Эльвиры Николаевны удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жиленко Эльвиры Николаевны отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова