Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-004022-12

12-626/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Лебедевой Евгении Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лебедевой Евгении Сергеевны на постановление №0355431010124022601016076 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Лебедевой Евгении Сергеевны, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 4 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Лебедевой Евгении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124022601016076 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 26 февраля 2024 года Лебедева Евгения Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 4 марта 2024 года по жалобе фио вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, как незаконных.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, пояснила, что не была должным образом уведомлена о времени и месте рассмотрения должностным лицом ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока Лебедевой Евгенией Сергеевной, указанные в ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи с чем судья удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч.2 ст.30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Лебедевой Евгении Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 19 февраля 2024 года в 11:01:36 по адресу: адрес, напротив вл.54, адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3098, свидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, действительным по 20.09.2024 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ АМПП, к административной ответственности привлечена собственник транспортного средства Лебедева Евгения Сергеевна.

Факт административного правонарушения и вина Лебедевой Евгении Сергеевны в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Лебедевой Евгении Сергеевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя фио.

При этом, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Между тем административный материал, истребованный судом, не содержит подтверждений направления заявителю Лебедевой Евгенией Сергеевной извещения о месте и времени рассмотрения должностным лицом административного органа жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 4 марта 2024 года по адресу регистрации заявителя.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 4 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Лебедевой Евгении Сергеевны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Лебедеву Елену Сергеевну по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу Лебедевой Евгении Сергеевны удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года по жалобе на постановление №0355431010124022601016076 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 26 февраля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Лебедевой Евгении Сергеевны отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова