Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

  УИД 77RS0010-02-2024-004021-15

Дело №12-625/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «Актарус»,

с участием защитника ООО «Актарус» фио, представившей доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Актарус» - генерального директора Кушнеровой Н.В. на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 29 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КРФоАП, в отношении ООО «Актарус»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес от 29 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КРФоАП, в отношении ООО «Актарус» в связи с малозначительностью правонарушения, обществу с ограниченной ответственностью «Актарус» объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, генеральный директор ООО «Актарус» фио просит об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КРФоАП, поскольку вина ООО «Актарус» во вмененном в вину правонарушении не доказана, т.к. у общества не имелось возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 14 ноября 2023 года о реализации права преимущественной покупки переданного на торги имущества и предоставлении договора купли-продажи в срок до 14 декабря 2023 года, о чем общество 6 декабря 2023 года направило судебному приставу-исполнителю письменный ответ.

Законный представитель ООО «Актарус» фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием, направила в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, 25.4, 30.6 КРФоАП.

Защитник ООО «Актарус» – фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, в том числе, административное дело №225/23/77003-АП в отношении ООО «Актарус», выслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении, в том числе законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнении требований исполнительного документа –в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что на основании исполнительного листа серии ФС №040948645, выданного 20 июля 2023 года Преображенским районным судом адрес по делу №2-24/2023 во исполнение решения суда от 25 января 2023 года, Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №221425/23/77003-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, адрес путем продажи с публичных торгов.

В рамках данного исполнительного производства 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества должника: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В судебном заседании установлено также, что фио имеет право преимущественной покупки переданного на торги имущества в рамках исполнения решения Преображенского районного суда адрес от 25 января 2023 года по гражданскому делу №2-24/2023.

14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем фио в адрес ООО «Актарус» направлено требование №77003/23/767871 о реализации права преимущественной покупки фио на 2/3 долей квартиры по адресу: адрес, адрес и предоставлении в ОССП договора купли-продажи, заключенного с фио, в срок до 11 декабря 2023 года.

Данное требование, в котором ООО «Актарус» предупреждено об административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КРФоАП за его неисполнение и извещено о необходимости явки в Преображенский РОСП по указанному в требовании адресу и в указанное время, получено обществом 30.11.2023.

Однако в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, затребованный документ не предоставлен, представитель ООО «Актарус» на прием к судебному приставу фио в назначенное время 12 декабря 2023 года в 10.00 часов не явился, информацию о невозможности явки на прием или ходатайство о переносе даты и/или времени явки не заявлял; требование от 14 ноября 2023 года в установленном законом порядке и в установленный срок не обжаловано, является законным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2023 года протокола №225/23/77003-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КРФоАП, в отношении ООО «Актарус».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, пояснила на вопросы суда, что действия, предписанные требованием №77003/23/767871 от 17 ноября 2023 года, исполнены ООО «Актарус» после установленного срока; при этом данное требование не обжаловано, с ходатайством о продлении срока его исполнения общество не обращалось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они (показания) последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для оговора ООО «Актарус» судебным приставом-исполнителем, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, выявившим административное правонарушение и составившим необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела, материалы дела не содержат. Исполнение свидетелем – СПИ своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления 12 декабря 2023 года в отношении ООО «Актарус» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КРФоАП.

Постановлением от 29 января 2023 года врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес старшим лейтенантом внутренней службы фио производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КРФоАП, в отношении ООО «Актарус» прекращено по основанию, предусмотренному ст.2.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением обществу с ограниченной ответственностью «Актарус» устного замечания.

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает следующее.

14.08.2023 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (заказчиком) и ООО «Актарус» (исполнителем) заключен государственный контракт №02-АИ/24-25 на реализацию арестованного имущества. В рамках исполнения поручения на реализацию арестованного имущества №Л2/23/37/Преоб-65, выданного Территориальным управлением, 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес подлежат реализации на открытых торгах.

Как указано выше, фио, являясь собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по указанному выше адресу, имеет право преимущественной покупки переданного на торги имущества в рамках исполнительного производства №221425/23/77003-ИП.

Однако условиями Государственного контракта №02-АИ/24-25 не предусмотрены полномочия ООО «Актарус» на заключение договора купли-продажи по начальной цене в порядке реализации права фио преимущественной покупки 2/3 долей спорной квартиры по указанному выше адресу.

При этом довод жалобы о том, что в установленный требованием срок (21.11.2023) заявитель обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее ТУ ФАУГИ в адрес) с просьбой принять решение в соответствии с положениями Государственного контракта №02-АИ/24-25 о заключении договора купли-продажи имущества в порядке реализации права преимущественной покупки по начальной стоимости, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, заявителем в подтверждение данного довода представлена светокопия обращения от 21 ноября 2023 года №1605 на имя начальника отдела реализации арестованного имущества ТУ ФАУГИ в адрес, однако доказательств направления данного обращения заказчику ТУ ФАУГИ в адрес (в форме электронного документа или посредством адрес либо нарочным) заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

В то же время судебном заседании установлено, что обращение с просьбой заключить договор купли-продажи, в том числе 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру по указанному выше адресу в порядке реализации права преимущественной покупки (исх. №1810 от 19 декабря 2023 г.), направлено на имя руководителя ТУ ФАУГИ в адрес по электронной почте лишь 22 декабря 2023 года, о чем представлен отчет об отправке (л.д.35-36), т.е. по истечении установленного требованием срока.

В связи с нарушением ООО «Актарус», как лицом, не являющимся должником, об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.3 ст.17.14 КРФоАП, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения ввиду невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя №77003/23/767871 по причине отсутствия полномочий по заключению договора купли-продажи долей в праве собственности на спорную квартиру в порядке реализации права преимущественной покупки, отклоняются по следующему основанию.

В силу части 2 статьи 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Между тем возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.17.14 КРФоАП, у ООО «Актарус» имелась, однако доказательств своевременного принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению действий, предписанных требованием, обществом не представлено.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ОО «Актарус» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КРФоАП.

В связи с изложенным вывод врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио, содержащийся в постановлении от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Актарус», о наличии в действиях (в данном случае бездействии) ООО «Актарус» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КРФоАП, и о наличии оснований для освобождения ООО «Актарус» от административной ответственности с объявлением устного замечания ввиду малозначительности совершенного правонарушения, является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных процессуальных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КРФоАП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 29 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КРФоАП, в отношении ООО «Актарус» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Актарус» Кушнеровой Н.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова