Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-629/2024

77RS0010-02-2024-004025-03

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Мухина Андрея Александровича

с участием защитника фио - Савинкова Алексея Ивановича, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мухина Андрея Александровича – Рахматулина Р.Н. на постановление №25/2024 врио начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес) фио от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухина Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №25/2024 врио начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (Объединенного адрес) фио от 14 февраля 2024 года Мухин Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник заявителя фио – Рахматулин Р.Н. просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая, что, по его мнению, у фио отсутствует обязанность оповещать военный комиссариат об изменениях в образовании, поскольку такая обязанность возложена на образовательные организации высшего образования и научные организации в пределах их компетенции. Кроме того, считает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере сумма является чрезмерно суровым, назначено, как максимально возможное без учета данных о его личности и конкретных обстоятельств. В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Заявитель Мухин Андрей Александрович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Защитник заявителя Мухина Андрея Александровича – Савинков Алексей Иванович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, в том числе административное дело №25/2024, истребованное судом в целях проверки доводов жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 21.5 КРФоАП наступает за несообщение

в установленном федеральным порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют любые действия (бездействия), нарушающие установленные требования по воинскому учету, установленные федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами, в данном случае - несообщение в установленный срок в военный комиссариат без уважительных причин сведений об изменении образования.

В любом случае объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области воинского учета.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 (в ред. от 23.12.2023) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2024) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований настоящего Федерального закона).

Как следует из оспариваемого постановления, 14 февраля 2024 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, в помещении военного комиссариата (объединенного, адрес) выявлен факт неисполнения Мухиным Андреем Александровичем без уважительных причин обязанностей по воинскому учету, а именно: в установленный законом срок две недели Мухин А.А. не предоставил в военный комиссариат сведения об изменении образования. Диплом №117704 0164409 о среднем профессиональном образовании выдан «Колледжем №23» 29.06.2024, однако в отсутствие уважительных причин его копия в нарушение п.1 ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» представлена в военный комиссариат лишь 14 февраля 2024 года.

Действия Мухина А.А. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, и это нарушение не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в судебном заседании установлено, что несообщение Мухиным А.А. в военный комиссариат без уважительных причин сведений об изменении его образования в двухнедельный срок со дня получения диплома послужило основанием для составления в отношении него 14 февраля 2024 года должностным лицом протокола об административном правонарушении №25/2024 с последующим привлечением к его к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении №25/2024 от 14 февраля 2024 года.

Между тем, в распоряжение суда представлены два протокола №25/2024 от 14 февраля 2024 года и два постановления №25/2024 от 14 февраля 2024 года врио начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес) фио о привлечении Мухина Андрея Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.21.5 КРФоАП:

1) за неисполнение Мухиным Андреем Александровичем без уважительных причин в срок, установленный абз. 5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанностей по воинскому учету, а именно: за непредоставление документов, подтверждающих уровень образования;

2) за неисполнение Мухиным Андреем Александровичем без уважительных причин срок, установленный абз. 5 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанностей по воинскому учету, а именно: сведений о трудоустройстве.

В судебном заседании установлено также, что постановлением судьи от 15 мая 2024 года по делу №12-630/2024, принятым по жалобе защитника фио – Рахматулина Р.Н., постановление №25/2024 от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым Мухин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.21.5 КРФоАП за непредоставление без уважительных причин в установленный срок сведений о трудоустройстве, изменено в части назначенного наказания.

Таким образом, наличие одного и того же номера протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио по разным событиям, имевшим место 8 февраля 2024 года, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, без устранения которых суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – Военный комиссариат (объединенный, адрес).

Поскольку суд возвращает данное дело в административный орган на новое рассмотрение, иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют.

При новом рассмотрении материала должностному лицу следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Мухина Андрея Александровича – Рахматулина Рената Нагимовича удовлетворить частично.

Постановление №25/2024 врио начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата (объединенного, адрес) фио от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.21.5 КРФоАП, за непредоставление в установленный законом срок без уважительной причины документов, подтверждающих уровень образования, в отношении Мухина Андрея Александровича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Военный комиссариат (объединенный, адрес).

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова