Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-631/2024

77RS0010-02-2024-004027-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Николаенко Алексея Михайловича на постановление № 0355431010124030501064888 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Николаенко Алексея Михайловича,

У С Т А Н О В И Л :

15 марта 2024 года заявитель Николаенко Алексей Михайлович в порядке главы 30 КоАП РФ подал в суд жалобу на постановление № 0355431010124030501064888 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Николаенко Алексея Михайловича, в которой просит указанный акт отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов, имело место по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу заявителя Николаенко Алексея Михайловича на постановление № 0355431010124030501064888 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Николаенко Алексея Михайловича, - направить по территориальной подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова