Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-811/2023

мировой судья судебного участка № 302 № 11-100/2024

адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-811/2023 по исковому заявлению Мошкова Сергея Викторовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, которым постановлено:

Исковые требования Мошкова Сергея Викторовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН7710045520) в пользу Мошкова Сергея Викторовича (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН7710045520) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Мошков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.07.2022, вследствие действий водителя фио, управлявшего автомобилем «Фольцваген Поло», регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС. 27.07.2022 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный законом срок ответчик осуществил выплату в размере сумма Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составил сумма, с учетом износа – сумма 12.09.2022 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявление о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведения экспертизы. 19.09.2022 истцу поступила выплата в размере сумма 25.01.2023 истец направил ответчику заявление о разногласиях с требованием осуществить доплату и выплатить неустойку. Однако страховая компания в установленный законом срок страховое возмещение не осуществила.

Вместе с тем, в связи с пропуском ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом об ОСАГО), просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17.08.2022 по 19.09.2022 в сумме сумма

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступили письменные возражения.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части взысканного штрафа не соответствует.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего 26.07.2022 вследствие действий фио, управлявшего автомобилем «Фольцваген Поло», регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС.

26.07.2022 в отношении фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому фио назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Как следует из установочной части постановления, после дорожно-транспортного происшествия, на автомашине марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу, были зафиксированы механические повреждения.

Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО на дату ДТП была застрахована, а именно виновника ДТП фио в адрес, страховой полис серии ХХХ № 0205845709, истца фио в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ХХХ № 0186688412.

адрес «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила Мошкову С.В. страховое возмещение в размере сумма

Истец, не согласивший с размером страхового возмещения, обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценочная компания» № 135 от 15.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, составляет без износа – сумма, с учетом износа – сумма 12.09.2022 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о разногласиях потребителя о доплате страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма

19.09.2022 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

25.10.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением У-22-126981/3020-004, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.11.2022 в удовлетворении требований фио о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.

22.11.2022 истец обратился в Чертановский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 27.02.2021 вынесено решение по вышеуказанному исковому заявлению, в требования о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы и на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, отказано.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком надлежащим образом и в установленный законом срок не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период 17.08.2022 по 19.09.2022 в размере сумма, при этом снизив заявленный истцом размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, посчитав данный размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

В указанной части решение мирового судьи не обжалуется.

адрес «РЕСО-Гарантия» обжалует решение мирового судьи в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, указывая, что оснований для его взыскания не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных норм закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, свидетельствует о том, что штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию путём исчисления от суммы, составляющей разницу между надлежащим размером страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему – физическому лицу страховой компанией, и фактически выплаченным страховым возмещением.

Между тем, в настоящем деле не заявлялись требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, у мирового судьи не имелось.

В данной связи решение мирового судьи в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-811/2023 по исковому заявлению Мошкова Сергея Викторовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – отменить в части взыскания штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мошкова Сергея Викторовича к адрес «РЕСО-Гарантия» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-811/2023 по исковому заявлению Мошкова Сергея Викторовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио