ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0010-02-2024-003996-90

Дело №2а-678/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 27 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по административному делу №2а-678/2024 по административному иску Бергер Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2024 года удовлетворен административный иск Бергер Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

Не согласившись с постановленным решением, административный ответчик СПИ МОСП по ВАП №2 фио обратилась с апелляционной жалобой на него и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии оспариваемого решения.

В соответствии с ч.2 ст.95 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Заявление судебного пристава-исполнителя фио о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, не нахожу оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим , пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд первой инстанции на основании Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по административному делу №2а-678/2024 удовлетворен административный иск Бергер Е.В. к СПИ МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

Дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица фио

Копия мотивированного решения направлена лицам, участвующим в деле, гибридной (электронной) почтой 28 декабря 2024 года и 10 января 2025 года доставлена административному ответчику – судебному приставу-исполнителю фио, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с ИПО 80403803693879 (т.1 л.д.219).

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока административный ответчик обратилась лишь 14 апреля 2025 года.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства (несвоевременное получение копии мотивированного решения) не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, с учетом того, что апелляционная жалоба подана по истечении более месяца со дня получения копии оспариваемого решения. Иных уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено.

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем фио не приведено исключительных обстоятельств пропуска процессуального срока обжалования судебного акта, а потому в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения по настоящему делу следует отказать.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку административным ответчиком пропущен срок апелляционного обжалования решения по настоящему делу, и в восстановлении данного срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению

Руководствуясь ст.95, ч.1 ст.298, ч.1 ст.301 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по административному делу №2а-678/2024 административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио - отказать.

Апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по административному делу №2а-678/2024 возвратить судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, как поданную с пропуском процессуального срока.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио