Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/3-0007/2024 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2024-003922-21
3/3-7/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 14 марта 2024 года
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио
следователя фио
обвиняемой Вахрагова З.С. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:
Вахрагова Зелимхана Саидсолтовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка на иждивении паспортные данные, не работающего, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 13 мая 2024 года меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Вахрагова З.С., являющегося обвиняемым по уголовному делу возбужденному 13 марта 2024 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Вахрагова З.С.
В связи с установлением причастности к совершению преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13 марта 2024 года фио задержана и в этот же день ему предъявлено обвинение.
Органами следствия фио в настоящее время обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного дли жизни или здоровья по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении Вахрагова З.С. меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, в связи с чем у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, ранее судим, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представила.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе в отсутствие запретов и ограничений, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, либо иным образом помешать установлению истины по делу.
По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Вахрагова З.С. к следователю по месту производства предварительного расследования.
На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Вахрагова З.С. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.
Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевших и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Вахрагова З.С., с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.
Избрать в отношении Вахрагова Зелимхана Саидсолтовича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 мая 2024 года.
В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Вахрагова З.С. под домашним арестом запретить ему:
- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;
- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по настоящему уголовному делу;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;
- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Контроль за нахождением обвиняемого Вахрагова З.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Разъяснить Вахрагову З.С., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Степина