Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-562/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Кожина Дениса Евгеньевича,

без участия защитника Кожина Дениса Евгеньевича - Холявко Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожина Дениса Евгеньевича по доверенности Холявко Алексея Владимировича на постановление №0355431010123060801012014 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кожина Дениса Евгеньевича, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кожина Дениса Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010123060801012014 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 8 июня 2023 года Кожин Денис Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее Кодекс адрес об АП). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 февраля 2024 года по жалобе фио вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение должностных лиц ГКУ «АМПП» защитником фио подана жалоба в суд, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в обоснование доводов указано, что жалоба на постановление рассмотрена без участия заявителя при отсутствии сведений о его надлежащем извещении должностным лицом ГКУ «АМПП» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Заявитель Кожин Денис Евгеньевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Защитник Кожина Д.Е. – Холявко Алексей Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причине неявки не известил и не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя и его защитника, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6, КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Кожина Дениса Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 Кодекса адрес об АП, послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что 5 июня 2023 года в 15.21 час. по адресу, указанному в постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство, принадлежащее Кожину Денису Евгеньевичу, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КРФоАП, обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Кожин Д.Е.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 февраля 2024 года по жалобе защитника Кожина Дениса Евгеньевича постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание ст.25.15 КРФоАП свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов заявителя, не содержит подтверждения направления Кожину Д.Е. и его защитнику Холявко А.В. извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом 9 февраля 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, из представленного материала усматривается, что заявитель Кожин Д.Е. 2 февраля 2024 телефонограммой извещен о рассмотрении жалобы должностным лицом 7 февраля 2024 года, в то время как жалоба рассмотрена и решение вынесено 9 февраля 2024 года.

Доказательств извещения заявителя и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом 9 февраля 2024 года материалы дела не содержат.

Кроме того, должностным лицом ГКУ «АМПП» не рассмотрен довод фио, изложенный в жалобе, о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» неполно и без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных , и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кожина Дениса Евгеньевича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить фио и его защитника о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Кожина Дениса Евгеньевича по доверенности Холявко Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кожина Дениса Евгеньевича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова