Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-003639-94

№12-525/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Нинидзе Алены Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Нинидзе Алены Игоревны о восстановлении срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010123112701123067 от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Нинидзе Алены Игоревны; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 12 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Нинидзе Алены Игоревны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010123112701123067 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 27 ноября 2023 года Нинидзе Алена Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 декабря 2023 года по жалобе Нинидзе А.И. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заявитель Нинидзе Алена Игоревна обратилась в суд с жалобой на указанные акты должностных лиц ГКУ «АМПП» и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока их обжалования, ссылаясь на позднее получение копии решения в связи с непроживанием по месту регистрации.

Заявитель Нинидзе Алена Игоревна в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования без участия заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, 30.3 КРФоАП.

Ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с настоящих Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов жалобы следует, что копия постановления №0355431010123112701123067 от 27 ноября 2023 года в отношении Нинидзе А.И. своевременно, в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КРФоАП (27 ноября 2023 года), направлена заявителю гибридной (электронной) почтой по месту регистрации: адрес, адрес (ИПО 14580289879489) и 28 ноября 2023 года вручена адресату.

Также в судебном заседании установлено, что 7 декабря 2023 года Нинидзе А.И. обратилась к должностному лицу в порядке подчиненности с жалобой на вышеназванное постановление в соответствии с главой 30 КРФоАП.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 декабря 2023 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Нинидзе Алены Игоревны, постановление №0355431010123112701123067 от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Копия решения направлена Нинидзе А.И. 13 декабря 2023 года электронной почтой по адресу ее регистрации, также указанному, как адрес для направления почтовой корреспонденции в жалобе на постановление, адресованной должностному лицу и в суд: адрес, адрес.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580590054308, юридически значимая корреспонденция вручена адресату 22 декабря 2023 года.

Следовательно, последним днем обжалования решения, а значит, и постановления, является 1 января 2024 года (22 декабря 2023 года + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление и решение первоначально Нинидзе А.И. обратилась 15 января 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока, в связи с чем определением судьи от 31 января 2024 по делу №12-107/2024 жалоба была возвращена.

Приведенный в жалобе довод о том, что копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении получили родители Нинидзе А.И. в связи с ее непроживанием по месту регистрации, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления, с учетом того, что должностным лицом ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности - исполнена обязанность по направлению заявителю копии решения в срок, установленный ч.2 ст.30.8 КРФоАП, по адресу регистрации, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В данном случае судья исходит из того, что именно Нинидзе А.И. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ей должностным лицом ГКУ «АМПП» по адресу регистрации, также указанному, как адрес для направления почтовой корреспонденции самим заявителем в жалобе, адресованной должному лицу.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Нинидзе А.И. объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 1 января 2024 года включительно, заявителем не представлено.

Довод о наличии грудного ребенка не относятся к уважительным причинам, препятствующим заявителю в реализации ее права на своевременное обжалование постановления и решения.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать состоявшиеся по делу акты должностных лиц, заявителем не представлены.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что Нинидзе А.И. пропустила срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Нинидзе Алены Игоревны о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010123112701123067 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Нинидзе Алены Игоревны; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 12 декабря 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Нинидзе Алены Игоревны- отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова