Мотивированное решение

Дело № 02-4110/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-4110/2024 77RS0010-02-2024-003990-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Харченко И.А., представителя истца по доверенности Руденко Е.А., представителя ответчика – генерального директора ООО «Парма» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2024 по исковому заявлению Харченко Игоря Анатольевича к ООО «Парма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Харченко И.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Парма» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал, что 26 августа 2023 года истец Харченко И.А. обратился за консультацией по протезированию в ООО «Парма». Между сторонами был заключен договор оказания медицинских (стоматологических) услуг № 26082023-01, на оказание платных медицинских стоматологических услуг.

При оформлении договора оказания медицинских услуг № 26082023-01 от 26.08.2023 г. истцу на подпись был предоставлен акт № 1 от 26.08.2023 г.

Согласно указанному акту на 26.08.2023 г. были оказаны следующие промежуточные работы/услуги: снятие слепков, оттисков, изготовление диагностической модели, проведение расчетов, исследование на диагностических моделях. Стоимость заявленных промежуточных работ составила сумма

Между тем, фактически промежуточные работы/услуги, перечисленные в акте № 1 от 26.08.2023 г. истцу оказаны не были.

В оплату договора оказания медицинских (стоматологических) услуг № 26082023-01 от 26.08.2023 г. истцом был подписан договор потребительского кредита № KRS494592/008/23 от 26.08.2023 г. на приобретение товаров и/или работ/услуг, заключенный через ООО «Кредитные системы» в ПАО «МТС-Банк» на сумму сумма В соответствии с выпиской истцом по данному договору были уплачены проценты в общем размере сумма

Истец указывает, что ответчиком не была представлена полная, своевременная и достоверная информация, в том числе о стоимости оказываемых услуг, что подтверждается Приложением № 1 к Договору, поскольку там перечисляются услуги и их количество, без указания стоимости услуги.

Истцом была направлена претензия ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, штраф в размере 50 %.

Истец Харченко И.А., представитель истца по доверенности Руденко Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Парма» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 августа 2023 года истец Харченко И.А. обратился за консультацией по протезированию в ООО «Парма». Между сторонами был заключен договор оказания медицинских (стоматологических) услуг № 26082023-01, на оказание платных медицинских стоматологических услуг.

Между тем, фактически промежуточные работы/услуги, перечисленные в акте № 1 от 26.08.2023 г. истцу оказаны не были.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Поскольку договор об оказании медицинских услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает медицинские услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно договору № 26082023-1 от 26.08.2023 г. заключенному между Харченко И.А. и ООО «Парма» и плана лечения, являющегося неотъемлемой частью договора, истцу было оказаны следующие услуги: снятие слепков и изготовление моделей (Акт № 1 от 26.08.2023 г.), что подтверждается соответствующим актом выполненных работ, подписанными сторонами.

В дальнейшем истец Харченко И.А. не пожелал продолжать лучение у ООО «Парма».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПУ РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что услуги, оказанные по Акту № 1 не были оказаны, однако, ссылок на протоколы лечения, оказания стоматологических услуг, клинические рекомендации, нормативные сроки, технологические регламенты изготовления зуботехнических моделей сторона истца не приводит. Кроме того, в материалы дела представлена копия Акта № 1 от 26 августа 2023 года, из которой следует, что истец Харченко И.А. собственноручно подписал данный акт, в котором указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Данная подпись истцом Харченко И.А. не оспаривалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика ООО «Парма» денежных средств в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере сумма, суд исходит из следующего.

Истцом представлена выписка за период с 28.08.2023 по 31.05.2024 по расчетному счету № 40817810003007353935, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере сумма Из указанной выписки видно, что истцом производилось погашение кредита и процентов в общем размере сумма ежемесячно. В соответствии с указанной выпиской, истцом в период с 28.08.2023 по 31.05.2024 были уплачены проценты в общем размере сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Указанная Харченко И.А. сумма, заявленные к взысканию с ООО «Парма» убытками не является, поскольку не обусловлена исключительными обстоятельствами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

адрес ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истец Харченко И.А. уточнил исковые требования в связи с перечислением ответчиком денежной суммы в счет выполнения своего обязательства, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя подлежит расчету без учета выплаченной суммы.

Суд находит, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате денежных средств до обращения истца в суд не предпринимались, в связи с чем, исходя из объема и характера, допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены копия договора об оказании юридических услуг ООО «Алтея», копия квитанции а оплату юридических услуг ООО «Алтея», копия акта оказания юридических услуг ООО «Алтея», копия договора об оказании юридических услуг ООО «Юстиция».

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также связь между понесёнными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Парма» судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Игоря Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парма» в пользу Харченко Игоря Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск