Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-003764-10

№12-576/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Черкашина Александра Николаевича,

без участия защитника заявителя Черкашина Александра Николаевича по доверенности Рыженковой Ларисы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Черкашина Александра Николаевича – Рыженковой Ларисы Александровны о восстановлении срока обжалования постановления №18810177210667419184 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черкашина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177210667419184 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 июня 2021 года Черкашин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник заявителя Черкашина Александра Николаевича – фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что данный срок пропущен заявителем по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением копии оспариваемого постановления вследствие перемены места жительства и не уведомления об этом регистрирующего органа в связи с отчуждением транспортного средства.

Заявитель Черкашин Александр Николаевич в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, указанным в жалобе. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402394447250, судебная повестка вручена адресату 16.04.2024; при этом о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока без его участия ввиду отдаленности места проживания, равно как и об отложении судебного заседания, Черкашин А.Н. не ходатайствовал.

Защитник заявителя – фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие заявителя и его защитника, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 25.5, 30.3 КРФоАП.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 в редакции от 19.11.2020 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого решения).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов заявителя следует, что копия обжалуемого постановления №18810177210667419184 от 5 июня 2021 года в отношении фио своевременно направлена по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства и в жалобе на постановление: адрес, адрес (трек-номер 14583760286264). Однако адресату не доставлена: 10 июля 2021 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения. В настоящее время информация об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором уничтожена 31.08.2022 в связи с истечением срока хранения (л.д.32,54).

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 20 июля 2021 года (10 июля 2021 года + 10 суток).

Вместе с тем с жалобой на постановление №18810177210667419184 по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока защитник фио обратился лишь 29 августа 2022 года, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока более чем на один год (л.д.8).

Судом в полной мере исследованы и рассмотрены доводы заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не принимаются судом, поскольку не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

В постановлении №18810177210667419184 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 июня 2021 года в отношении фио разъяснены срок и порядок его обжалования.

Довод жалобы о том, что Черкашин А.Н. не получал копию оспариваемого постановления в установленный законом срок, т.к. копия постановления направлялась должностным лицом по адресу регистрации, по которому заявитель не проживал и в настоящее время не проживает, не может быть принят судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ввиду следующего.

Адресом регистрации Черкашина Александра Николаевича по месту жительства на дату фиксации правонарушения и направления заявителю копии оспариваемого постановления и до настоящего времени является: адрес, адрес, что следует из карточки учета транспортного средства марки марка автомобиля ЛЕГНУМ регистрационный знак ТС, представленной по запросу суда для проверки доводов ходатайства, а также из квитанции об отправке Черкашиным А.Н. в суд жалобы в форме электронного документа с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, довод ходатайства о том, что Черкашин А.Н. на дату вынесения должностным лицом оспариваемого постановления имел иное место жительства (пребывания), не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку Черкашин А.Н. не был лишен возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его заявителю по другому адресу (о переадресации) в соответствии с подпунктом «б» пункта 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, действовавших на дату фиксации правонарушения.

Аналогичная норма содержится и в п.45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, действующих в настоящее время.

Заявитель в качестве довода уважительной причины пропуска процессуального срока указывает, что транспортное средство марка автомобиля ЛЕГНУМ регистрационный знак ТС им продано 02.02.2020, и что он на дату фиксации правонарушения по адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, пунктами 7, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, на нового владельца транспортного средства возлагается обязанность в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства совершить регистрационные действия, а на прежнего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при его отчуждении и невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни Черкашиным А.Н., ни новым собственником транспортного средства.

Сведения о новом собственнике транспортного средства не внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД: как следует из карточки учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, владельцем ТС марка автомобиля ЛЕГНУМ регистрационный знак ТС по состоянию на дату исполнения запроса (18.10.2022) значится Черкашин Александр Николаевич на основании договора купли-продажи от 26.04.2019, совершенного в простой письменной форме (л.д.30).

Таким образом, Черкашин А.Н. при изменении адреса места жительства обязан был известить об этом органы ГИБДД в соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, либо обратиться в отделение связи с ходатайством о переадресации почтовой корреспонденции, чего сделано не было.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств утверждению о том, что в юридически значимый период Черкашин А.Н. проживал по иному адресу, отличному от адреса регистрации (например, копии свидетельства о регистрации по месту пребывания), не представлено.

При таких обстоятельствах именно Черкашин А.Н. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес в установленный законом срок по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что Черкашин А.Н. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация заявителем права на получение юридически значимой корреспонденции не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом, который в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства не обратился в соответствующее регистрационное подразделение с заявлением о прекращении регистрации за собой транспортного средства марка автомобиля ЛЕГНУМ регистрационный знак ТС при его отчуждении.

Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио возможности реализовать его право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 20 июля 2021 года включительно, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Черкашина Александра Николаевича – Рыженковой Ларисы Александровны о восстановлении срока обжалования постановления №18810177210667419184 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, в отношении Черкашина Александра Николаевича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова