Решение

№ 2а-612/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003644-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-612/2024 по административному иску ООО ПКО «Пойдем!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 24.07.2023 года в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-390/2023 от 21.03.2023 года в отношении должника фио.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80100286502970 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 04.08.2023 года.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, влечет существенное нарушение законных прав административного истца, в связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве, выразившееся в не надлежащем контроле по своевременной передаче исполнительного документа №2-390/2023 от 21.03.2023 года в отношении должника фио, обязать принять меры в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу к установлению местонахождения исполнительного документа; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава принять меры к его восстановлению.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 года в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-390/2023 от 21.03.2023 года в отношении должника фио.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80100286502970 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 04.08.2023 года.

Также в судебном заседании установлено, что 07.03.2024 года Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа №2-390/2023 возбуждено исполнительное производство №73207/24/77022-ИП в отношении должника фио.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Пойдем!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова