Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

дело № 7-19653/2024

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рассошко А.А., поданную на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2024 года, которым отказано в восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 08 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Рассошко Анатолия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 035543101012320801006585 контролера -ревизора ГКУ АМПП от 08 декабря 2023 года Рассошко А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением Рассошко А.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое судьей Измайловского районного суда адрес оставлено без удовлетворения обжалуемым определением от 14 мая 2024 года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Рассошко А.А. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Рассошко А.А., защитник Рассошко А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления направлялась Рассошко А.А. по адресу: адрес. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 14580190488763.

Согласно данным официального сайта адрес отправление с почтовым идентификатором 14580190488763 12 декабря 2023 года прибыло в место вручения, в этот же день совершена неудачная попытка вручения, 15 декабря 2023 года вручено адресату.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление подлежит исчислению с 16 декабря 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 25 декабря 2023 года.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица Рассошко А.А. 28 декабря 2023 года подана жалоба к вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», которая определением от 29 декабря 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении Рассошко А.А. сроков обжалования постановления на стадии подачи жалобы к вышестоящему должностному лицу.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае обстоятельства, на которые защитник ссылается в качестве причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны уважительными.

Убедительных и достоверных доказательств, исключающих вручение Рассошко А.А. копии обжалуемого постановления должностного лица по делу в деле не имеется и к жалобе таковые не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Рассошко А.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, оснований для его удовлетворения не имеется.

С учетом вышеизложенного, определение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2024 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь - 3, 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2024 года, которым отказано в восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера -ревизора ГКУ АМПП от 08 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Рассошко Анатолия Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Рассошко А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина