Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-587/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «СНЕЖОК+ААА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «СНЕЖОК+ААА» фио на постановление №18810577240222783156 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СНЕЖОК+ААА»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577240222783156 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 февраля 2024 года, ООО «СНЕЖОК+ААА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СНЕЖОК+ААА» обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины и состава в инкриминируемом правонарушении.

Законный представитель ООО «СНЕЖОК+ААА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «СНЕЖОК+ААА», отмены постановления.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 31 января 2024 года, в 18 час 15 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, следуя по адрес, в адрес, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом прибор фото фиксации ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SP10041021Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/16-10-2023/287290412, которая действительна до 15.10.2025 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СНЕЖОК+ААА», как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ООО «СНЕЖОК+ААА» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу ООО «СНЕЖОК+ААА».

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ООО «СНЕЖОК+ААА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Защитник ООО «СНЕЖОК+ААА» в приложениях к жалобе представил договор аренды транспортных средств без экипажа №ТС-011/28082023 от 28 августа 2023 года, заключенный между ООО «СНЕЖОК+ААА» и ООО «РЕПРОЗЕН». Также представлен акт приема-передачи транспортных средств без экипажа от 28 августа 2023 года; порядок расчетов финансовые обязательства от 28 августа 2023 года; платежное поручение № 2676 от 28.12.2023 года; платежное поручение № 118 от 26.01.2024 года; платежное поручение № 236 от 28.02.2024 года; платежное поручение № 427 от 28.03.2024 года.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора аренды транспортных средств без экипажа №ТС-011/28082023 от 28 августа 2023 года в отношении конкретного транспортного средства марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС в изученных материалах не имеется, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды транспортных средств без экипажа №ТС-011/28082023 от 28 августа 2023 года, заключенный между ООО «СНЕЖОК+ААА» и ООО «РЕПРОЗЕН». Также представлен акт приема-передачи транспортных средств без экипажа от 28 августа 2023 года; порядок расчетов финансовые обязательства от 28 августа 2023 года; платежное поручение № 2676 от 28.12.2023; платежное поручение № 118 от 26.01.2024; платежное поручение № 236 от 28.02.2024; платежное поручение № 427 от 28.03.2024, из которых невозможно установить оплату аренды конкретного ТС марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании ООО «РЕПРОЗЕН», и выбыло из владения/пользования Общества.

Вместе с тем, исследуя имеющиеся в деле копии документов, представленные стороной защиты: договор Аренды транспортного средства с актом приема-передачи транспортных средств без экипажа, Платежные поручения, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством, и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Оценив на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «СНЕЖОК+ААА».

Поскольку суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме, судья проверил наличие разрешения, представляющем право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, сведений о транспортных средствах из регионального реестра такси адрес у принадлежащего ООО «СНЕЖОК+ААА» автомобиля марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, однако из ответа первого заместителя министра Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес фио от 8 июля 2024 года, а также ответа заместителя руководителя Департамента транспорта и развития адрес Москвы фио от 2 мая 2024г. по запросам суда следует, что данное разрешение на указанное транспортное средство на период фиксации правонарушения отсутствовало.

При этом принимаю во внимание, что региональный реестр перевозчиков легковым такси адрес содержал сведения о перевозчике ООО «СНЕЖОК+ААА», а не ООО «РЕПРОЗЕН».

Таким образом, оснований для освобождения ООО «СНЕЖОК+ААА» от административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Действия ООО «СНЕЖОК+ААА» правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель ООО «СНЕЖОК+ААА» в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Факт совершения ООО «СНЕЖОК+ААА» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятого постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях ООО «СНЕЖОК+ААА» состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810577240222783156 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СНЕЖОК+ААА», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СНЕЖОК+ААА», - оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова