Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/1-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио Т.-А.М. и его защитника – адвоката фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Ичиева Турпал-Али Магомедовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов, женатого, детей не имеющего, с высшим образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 02 марта 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио Т.-А.М. и его неустановленного соучастника.

02 марта 2024 года фио Т.-А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рассматриваемое ходатайство мотивировано тем, что фио Т.-А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не трудоустроен, ввиду чего не имеет законного источника дохода, кроме как от занятия преступной деятельностью, по адресу регистрации не проживает, в настоящее время предмет, похожий на нож, используемым фио Т.-А.М. в качестве оружия, установлен не был, в связи с чем фио Т.-А.М., находясь на свободе, может передать информацию своему неустановленному соучастнику, находящемуся на свободе, личность которого ему известна, который, в свою очередь, может уничтожить предмет преступления. Учитывая личность обвиняемого, у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемый фио Т.-А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, а также продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что фио Т.-А.М., несмотря на то, что является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован и фактически проживает на территории адрес, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, ввиду чего не имеет постоянного легального источника дохода, кроме как от занятия преступной деятельностью.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органа следствия о возможности со стороны фио Т.-А.М., в случае нахождения на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а также иные, не связанные с содержанием под стражей, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио Т.-А.М. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио Т.-А.М. в причастности к преступлению, поскольку это следует из протокола допроса потерпевшего (л.д. 5-8), протокола очной ставки между подозреваемым фио Т.-А.М. и потерпевшим фиоу. (л.д. 16-19), скриншота с мобильного приложения банка адрес (л.д. 3).

Порядок задержания фио Т.-А.М., предусмотренный ст.ст. 91, 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Т.-А.М. будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио Т.-А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио Т.-А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство стороны защиты об избрании Ичиеву Турпал-Али Магомедовичу меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

Избрать в отношении Ичиева Турпал-Али Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 02 (второго) мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова