Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 301

адрес

адрес

фио № 11-96/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Барановой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 03.11.2023 года о возвращении искового заявления Барановой Елены Юрьевны к ООО «Кредитные системы» о защите прав потребителя,

установил:

истец Баранова Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Кредитные системы» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 22.09.2023 года исковое заявление Барановой Елены Юрьевны к ООО «Кредитные системы» о защите прав потребителя оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 03.11.2023 года исковое заявление Барановой Елены Юрьевны к ООО «Кредитные системы» о защите прав потребителя возвращено, поскольку заявителем в полном объеме не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Барановой Е.Ю. подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно , ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным , ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии со ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Барановой Е.Ю. без движения в порядке ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что оно не соответствует требованиям и ГПК РФ, поскольку истцу необходимо уточнить расчет убытков, уточнить чем именно нарушены права истца как потребителя, уточнить надлежащего ответчика.

Как следует из искового заявления, истец в своем исковом заявлении в полной мере изложил мотивированную часть иска, указал правовое обоснование заявленных им требований, приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Кроме того, в силу требований ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу , ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо представить дополнительные доказательства в определенный срок, совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная апелляционной инстанции учитывает, что не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уточнение расчета взыскиваемых сумм, уточнение процессуального положения участников процесса, уточнение надлежащего ответчика по делу, также может быть устранено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено - ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, уточненного расчета и представления уточненного искового заявления с учетом указания надлежащего ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 03.11.2023 года о возвращении искового заявления Барановой Елены Юрьевны к ООО «Кредитные системы» о защите прав потребителя – отменить.

Материал по исковому заявлению Барановой Елены Юрьевны к ООО «Кредитные системы» о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.А.Лосева