Мотивированное решение

Дело № 2-4001/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003585-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/2024 по иску Евграфова Константина Анатольевича к Чукову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Евграфов К.А. обратился в суд с иском к Чукову И.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял заем на сумму сумма с выплатой процентов за пользование займом по ставке 4% в месяц, что составляет 48 % годовых, сроком возврата до 13 сентября 2023 года. Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручно написанной распиской от 13 сентября 2022 года. В тот же день, 13 сентября 2022 года, между сторонами был заключен Договор об ипотеке, удостоверенный нотариусом адрес фио, в соответствии с которым в обеспечение принятых на себя обязательств по Договору займа ответчик передал истцу в залог ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0004007:7070. Договор об ипотеке был в установленном законом порядке зарегистрирован 14 сентября 2022 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок и производить уплату процентов ежемесячно в срок не позднее 13-го числа каждого месяца. Ответчиком были произведены выплаты процентов за 13 сентября 2022 года и 13 ноября 2022 года, в последующем выплаты процентов прекратились, сумма основного долга не возвращена по настоящий момент. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма — проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2022 года по 20 февраля 2024 года, пени за период с 14 декабря 2022 года по 20 февраля 2024 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из 78 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 21 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0004007:7070, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Истец Евграфов К.А., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2022 года между истцом Евграфовым К.А. (займодавец) и ответчиком Чуковым И.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа не позднее 13 сентября 2023 года с выплатой процентов за пользование займом по ставук 4% в месяц, что составляет 48% годовых.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств Евграфовым К.А. Чукову И.А. подтверждается распиской в получении денежных средств.

Пунктом 3 Договора займа предусмотрена обязанность ответчика производить уплату процентов ежемесячно в срок не позднее 13-го числа каждого месяца.

Истец указывает, что ответчиком произведены выплаты процентов за 13 сентября 2022 года и 13 ноября 2022 года, после выплаты процентов прекратились, сумма основного долга в срок до 13 сентября 2023 года не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве займа, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

При этом суд учитывает, что именно у истца находится оригинал расписки в получении денежных средств, которая подтверждает наличие денежного обязательства со стороны ответчика.

Согласно п.6 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) и/или сроков уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа, указанной в п. 1, по ставке 78% (семьдесят восемь) процентов годовых, за период начиная с даты просрочки платежа до даты погашения задолженности. В случае отсутствия задолженности по оплате всей суммы займа (или ее части) и/или сроков уплаты процентов, Заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п. 2 настоящего договора.

В соответствии с п.7. Договора займа, стороны договорились, что плата за пользование займом в размере 78% годовых не носит характера штрафных санкций, а является действительной платой за пользование займом, в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 14 ноября 2022 года по 20 февраля 2024 года составит сумма, размер пени за период с 14 декабря 2022 года по 20 февраля 2024 года составит сумма

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик своего расчета, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного суд взыскивает с Чукова И.А. в пользу фио проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2022 года по 20 февраля 2024 года в размере сумма, пени за период с 14 декабря 2022 года по 20 февраля 2024 года в размере сумма

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом, исходя из 78 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 21 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства так же подлежит удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что 13 сентября 2022 года, между сторонами был заключен Договор об ипотеке, удостоверенный нотариусом адрес фио, в соответствии с которым в обеспечение принятых на себя обязательств по Договору займа ответчик передал истцу в залог ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0004007:7070.

Договор об ипотеке был в установленном законом порядке зарегистрирован 14 сентября 2022 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер государственной регистрации: 77:03:0004007:7070-77/055/2022-1.

В соответствии с п.18 Договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа по основаниям, указанным в п. 12 договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга, установленному в п. 1 договора, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора недвижимое имущество.

Согласно Отчету № 2401/541 об оценке объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 48 кв.м, этаж: 6, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0004007:7070, местоположение: адрес, 8-я адрес, выполненной ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость ½ доли в праве на объект оценки составляет сумма

Ответчиком указанная оценка имущества не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в т.ч., залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ суд находит требование фио в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу изложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма и на уплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Евграфова Константина Анатольевича к Чукову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чукова Игоря Андреевича в пользу Евграфова Константина Анатольевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Чукова Игоря Андреевича в пользу Евграфова Константина Анатольевича проценты за пользование займом в размере 78 % годовых, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с 21 февраля 2024 года по день фактического исполнения Чуковым Игорем Андреевичем обязательств по договору займа от 13 сентября 2022 года.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Чукову Игорю Андреевичу ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0004007:7070 – для реализации в счет погашения задолженности путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.