Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-003641-88

Дело № 2-4005/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2024 по иску Ганутдинова Наиля Гамировича к ООО «ФОРСАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФОРСАЖ», уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что истец работал в компании ответчика, однако в связи с невыплатой заработной платы в установленный срок за период с 10.05.2023 года по 11.08.2023 года, ответчик приостановил трудовую деятельность. 11.08.2023 года трудовой договор между сторонами расторгнут. Ответчик при увольнении истца не в полном объеме выплатил истцу заработную плату. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ФОРСАЖ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав, что суд считает надлежащим извещением ответчика и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом, (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно трудовому договору от 07.02.2023 года, заключенного между сторонами, следует, что истец был принят на работу к ответчику в должности производителя работ. Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работ с 07.02.2023 г.

Согласно п.4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма

Как следует из объяснений представителя истца, представленного в материалы дела уведомления, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы с 03.07.2023 года в связи с невыплатой заработной платы по состоянию на 10.05.2023 г. в размере сумма, сумма премии.

11.08.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

Однако при расторжении трудового договора заработная плата истцу не были выплачена в полном объеме.

В связи с тем, что факт трудовых отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ответчика имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ, которую ответчик не исполнил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты в пользу истца задолженности по заработной плате при увольнении, а потому заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя сумму компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая степень нарушенных прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ганутдинова Наиля Гамировича к ООО «ФОРСАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФОРСАЖ» в пользу Ганутдинова Наиля Гамировича задолженность по заработной в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФОРСАЖ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.