Мотивированное решение

Дело № 02а-0657/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-657/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003882-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-657/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника Измайловского РОСП – старшего судебного пристава фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем фио

2. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Измайловского РОСП фио предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; - провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную платту) - предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника - сообщить взыскателю об актуальном месте получения дохода на основании полученного ответа из ПФР.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Измайловское РОСП находится исполнительное производство 191485/22/77022-ИП от 16.12.2022 г. адрес № 039831402 от 30.05.2022 с должника фио.

Согласно сводке по исполнительному производству, должник трудоустроен в: ООО «Группа компаний «АССАМБЛЕЯ», ООО «Экспертная организация Подмосковье», ООО «СТРОББС». Постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем вынесено. По состоянию на 10.01.2024 г. денежные средства с заработной платы в счет погашения задолженности не поступают, о причинах не сообщалось.

10.01.2024 взыскателем в адрес Измайловского РОСП на имя начальника отдела была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату. (3702779531).

20.01.2024 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в удовлетворении требований за подписью Начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, согласно которому в рамках исполнительного производства повторно направлен запрос в ПФР для уточнения актуального места работы.

В связи с чем, 31.01.2024 взыскателем было направлено обращение с просьбой сообщить результат запроса в органы ПФР для получения сведений об актуальном месте получения дохода должника. (3761677715)

13.02.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление, согласно которому вышеуказанное обращение рассмотрено, ответ направлен почтой корреспонденцией. Однако по состоянию на 05.03.2024, ответ на обращение от 31.01.2024 не поступил в адрес взыскателя. Также по состоянию на сегодняшний день денежные средства с заработной платы должника не поступают. Причины неисполнения постановления работодателем об обращении взыскания на заработную плату взыскателю не представлены.

Стороны, заинтересованное лицо фио в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Измайловское РОСП находится исполнительное производство 191485/22/77022-ИП от 16.12.2022 г. адрес № 039831402 от 30.05.2022 с должника фио.

Суду не представлено доказательств того, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению места работы должника и его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству 191485/22/77022-ИП от 16.12.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству 191485/22/77022-ИП от 16.12.2022 г., в том числе осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника фио, предоставив взыскателю соответствующую информацию.

Обязать начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль по принятию полного комплекса мер по исполнительному производству 191485/22/77022-ИП от 16.12.2022 г., направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск