Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 13-696/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-42076/2025

УИД: 77RS0010-02-2024-003809-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2025 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2024 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, Исхаковой Татьяны Викторовны, Бороненкова Василия Геннадьевича в пользу адрес в счет индексации взысканных решением Измайловского районного суда адрес от 25.04.2008 года по гражданскому делу № 2-478/08 по исковому заявлению ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» в лице филиала ООО КБ «Агропромкредит» к фио, Исхаковой Татьяне Викторовне, Бороненкову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2008 года по 01.01.2024 года в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

адрес подано заявление, в котором заявитель просит взыскать индексацию присужденных решением суда денежных средств за период с 25 апреля 2008 года по 1 января 2024 года, мотивируя заявление тем, что решение Измайловского районного суда адрес длительное время не исполнялось, в результате чего денежные средства обесценились

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с ГПК РФ, введенного Федеральным от 01.04.2025 N 54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Удовлетворяя заявление адрес, суд первой инстанции исходил из того, что решение Измайловского районного суда адрес длительное время не исполнялось, в результате чего денежные средства обесценились.

Суд апелляционный инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2008 года взысканы солидарно с фио, Исхаковой Татьяны Викторовны, Бороненкова Василия Геннадьевича в пользу ООО КБ «Агропромкредит» денежные средства по кредитному договору № КФН-2696/0100 от 9 августа 2006 года в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на 15 декабря 2007 года составляет сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскано – сумма.

Определением Измайловского районного суда адрес от 3 сентября 2024 года отказано адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, замене стороны в исполнительном производстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-478/2008 по исковому заявлению ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» в лице филиала ООО КБ «Агропромкредит» к фио, Исхаковой Татьяне Викторовне, Бороненкову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Измайловского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Тарариной-Лепехиной Ирины Викторовны по гражданскому делу № 2-478/2008 по иску ООО КБ «Агропромкредит» к Тарариной-Лепехиной Ирине Викторовне, Исхаковой Татьяне Викторовне, Бороненкову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанными определениями Измайловского районного суда адрес установлено, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, заявитель в течение более 15 лет бездействовал, не обращался за дубликатом исполнительного листа или с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа в отсутствие каких-либо на то препятствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения взыскателя с настоящим заявлением возможность принудительного исполнения исполнительного документа утрачена, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с фио, Исхаковой Татьяны Викторовны, Бороненкова Василия Геннадьевича в пользу адрес в счет индексации в размере сумма

При таких данных, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления адрес об индексации присужденных решением Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2008 года по делу № 2-478/2008 денежных средств – отказать.

Судья