Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-003598-23

Дело № 2-4061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес к Погонину Александру Викторовичу, Погонину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания адрес обратился в суд с иском к ответчикам Погонину А.В., Погонину П.А., ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками в ½ доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом и оказание коммунальных услуг осуществляет истец. Ответчики не надлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Погонина А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, с ответчика Погонина П.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в пользу ООО «ГАРАНТОПЛАТ» судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Управляющая компания адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Погонин А.В., Погонин П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражали, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики Погонин А.В., Погонин П.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ½ доли в праве каждый, на основании договора передачи от 24 марта 2008 года.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики, а также несовершеннолетние дети Погонина П.А. - фио, фио

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «Управляющая компания адрес.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из доводов истца, выписки из лицевого счета следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2023 года в общем размере сумма

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения в силу закона и такая обязанность ответчиком не исполнена, суд находит требования истца обоснованными.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются судом, поскольку ответчиками не представлено доказательств внесения платы за спорный период, а также наличия в жилом помещении индивидуальных приборов учета, показания которых передавались ответчиками, однако не были бы учтены истцом.

Представленные с возражениями квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (три квитанции по сумма) не влияют на размер задолженности, поскольку в квитанциях указан период оплаты - январь, февраль, март 2024 года, то есть период, в отношении которого исковые требования не заявлены.

Также не влечет за собой отказ в иске и довод ответчика Погонина П.А. о не проживании в квартире фио, а также несовершеннолетних фио и фио

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Погонин П.А. обратился в ООО «УК Соколиная гора» с заявлением о перерасчете с 2014 года в связи с не проживанием несовершеннолетних фио и фио только 24 апреля 2024 года.

22 мая 2024 года в производстве перерасчета отказано.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг начинается с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи от 11 сентября 2023 года была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2023 года.

16 октября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, судебная защита по судебному приказу осуществлялась 1 месяц 5 дней.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В рассматриваемом случае, с учетом подачи искового заявления 11 марта 2024 года и 1 месяца 5-ти дней осуществления судебной защиты по судебному приказу, срок исковой давности не истек по платежам, начиная с января 2021 года со сроком уплаты 10 февраля 2021 года (10 февраля 2021 года + 3 года + 1 месяц 05 дней =15 марта 2024 года).

За период начислений с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере сумма с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 67% государственная пошлина в размере сумма с каждого.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение судебных расходов в размере сумма на основании договора, заключенного с ООО «ГАРАНТОПЛАТ», истцом не доказано, при этом ООО «ГАРАНТОПЛАТ» не является лицом, участвующим в деле, потому сумма, заявленные истцом в качестве судебных расходов, взысканию ни в пользу истца, ни в пользу ООО «ГАРАНТОПЛАТ» не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма и сумма, а всего на сумму сумма которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (67%) в размере сумма:2=268,сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес к Погонину Александру Викторовичу, Погонину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг -удовлетворить частично.

Взыскать с Погонина Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Погонина Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.