Решение

УИД 77RS0010-02-2024-003612-78

Дело № 2-4062/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес к Бытковскому ... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Управляющая компания адрес обратился в суд с иском к ответчику Бытковскому Д.И., ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом и оказание коммунальных услуг осуществляет истец. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2021 год по 30 апреля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, взыскать в пользу ООО «ГАРАНТОПЛАТ» судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Управляющая компания адрес в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался.

Ответчик Бытковский Д.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на несогласие с заявленным размером платы за отопление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Бытковский Д.И. является собственником жилого помещения - квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «Управляющая компания адрес.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из доводов истца, выписки из лицевого счета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 июня 2021 год по 30 апреля 2023 года в общем размере сумма

Ответчик доказательств полного и своевременного внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представил.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения в силу закона и такая обязанность ответчиком не исполнена, суд находит требования истца обоснованными.

Доводы ответчика относительно несогласия с размером начисленной платы за услугу отопления суд отклоняет.

Так, ответчиком представлен расчет платы за отопление за 2022 года исходя из объемов тепловой энергии, поставленной в 2021 году, поскольку средняя температура осенне-зимнего периода 2021 года была ниже, чем в 2022 году, а потому размер платы на 2022 год не мог увеличится.

Вместе с тем, в силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П).

Абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что размер платы за услугу отопления за спорный период начислен истцом исходя из поставленного потребителю объема, рассчитанного ресурсоснабжающей организацией, что отвечает требованиям закона.

Произведенный ответчиком расчет применительно к температуре воздуха и объема поставленной тепловой энергии за предыдущий расчетный период, без учета показаний приборов учета, напротив, требованиям закона не отвечает, а потому не может быть принят судом во внимание.

При этом, каких-либо требований относительно проверки и перерасчета объема поставленной энергии за спорный период ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для истребования и анализа договоров, заключенных между истцом и ресурсоснабжающей организацией у суда не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2021 год по 30 апреля 2023 года в размере сумма, соглашаясь с расчетом, составленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение судебных расходов в размере сумма на основании договора, заключенного с ООО «ГАРАНТОПЛАТ», истцом не доказано, при этом ООО «ГАРАНТОПЛАТ» не является лицом, участвующим в деле, потому сумма, заявленные истцом в качестве судебных расходов, взысканию ни в пользу истца, ни в пользу ООО «ГАРАНТОПЛАТ» не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес к Бытковскому ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес с Бытковского ... задолженность сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина