Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-186/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фиоА, и его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Цыпленкова Данилы Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, детей не имеющего, с неоконченным высшим образованием, самозанятого, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Цыпленков Данила Александрович, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2024 года около 19 час. 13 мин. по адресу: адрес, возле памятника «Стена скорби» состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников около 20-30 человек, одним из которых являлся Цыпленков Д.А., который 16 февраля 2024 года в 19 час. 13 мин. по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве около 20-30 человек принял участие в митинге в связи со смертью фио и в поддержку последнего, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия».

В судебное заседание Цыпленков Д.А. явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что действительно в юридически значимый период находился по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, где в честь памяти о фио и, высказывая солидарность его политическим взглядам, выкладывал цветы на снег, однако требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия» не нарушал, ввиду чего вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает.

Суд, выслушав Цыпленкова Д.А. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями , , Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

В соответствии с Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным , сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Исходя из КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вина фиоА, в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0910949 от 01 марта 2024 года, в котором отражено существо вменяемого Цыпленкову Д.А. административного правонарушения (л.д. 1-2);

- запросом на имя заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес и ответом заместителя руководителя Департамента фио на указанный запрос, согласно которому 05 февраля 2024 года от группы граждан поступило уведомление о проведении 16 февраля 2024 года с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. митинга на адрес с целью: «Выражение несогласия жителей ЖК фио с неудовлетворительным качеством услуг управляющей компании ООО «Матоин-УЖН» с количеством участников до 300 человек, данное публичное мероприятие не согласовано; иные уведомления, а также уведомления о проведении 17 февраля и 19 февраля 2024 года публичных мероприятий со значительным количеством участников на территории адрес не поступали (л.д. 3, 4);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № 0117949 от 01 марта 2024 года (л.д. 5);

- рапортом адрес 1 отделения ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об установлении причастности Цыпленкова Д.А. к участию в несогласованной с органами исполнительной власти акции у памятника «Стена скорби» по адресу: адрес, 16 февраля 2024 года (л.д. 6);

- письменными объяснениями свидетеля фио, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 01 марта 2024 года, об установлении причастности Цыпленкова Д.А. к участию в несогласованной с органами исполнительной власти акции у памятника «Стена скорби» по адресу: адрес, 16 февраля 2024 года, и установлении места фактического жительства Цыпленкова Д.А. (л.д. 7-8);

- справками на лицо (л.д. 12, 13-15);

- фото- и видеофиксацией, датированными 16 февраля 2024 года, в соответствие с которыми Цыпленков Д.А. выкладывает цветами на снегу надпись: «Навальный» (л.д. 16-23);

- актом осмотра видеозаписи от 29 февраля 2024 года (л.д. 24-26);

- дактилоскопией (л.д. 27).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Доводы Цыпленкова Д.А. и его защитника о том, что акт осмотра видеозаписи, рапорт сотрудника полиции и письменные объяснения последнего не могут служить допустимыми доказательствами по делу, несостоятельны, поскольку названные документы содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших акт осмотра и рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Цыпленковым Д.А. правонарушения.

Установив, что рапорт и письменные объяснения, равно как и иные изложенные выше доказательства, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления названных процессуальных документов соблюден, суд приходит к выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Следует также отметить, что нормы РФ не содержат положений, препятствующих использованию ОРМ в рамках доказательств по делу об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, доказанность по делу участия Цыпленкова Д.А. в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга 16 февраля 2024 года в 19 час. 13 мин. по адресу: адрес, а также его осведомленности о незаконности проведения данного публичного мероприятия, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, поскольку Цыпленков Д.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции не прекратил свое участие в публичном мероприятии, его действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласиться с мнением защиты о нарушении права Цыпленкова Д.А. на свободу собраний, предусмотренных Конституции РФ и Международного пакта о гражданских и политических правах, не представляется возможным в силу следующего.

Положения Федерального N 54-ФЗ неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).

Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, привлечение Цыпленкова Д.А. к ответственности за участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу собраний и свободу выражения мнений.

В соответствии с Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

Как следует из КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных , и указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения ( указанного Кодекса).

введена Федеральным от 21 июля 2014 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

На указанную специфику обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в от 14 мая 2018 года N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городилова на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего, отмечено на то, что соотношение содержания и КоАП РФ как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. КоАП РФ с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных , и названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации счел, что несогласованность нормы КоАП РФ с положениями данного Кодекса, упоминающими категорию "место выявления административного правонарушения" в контексте регулирования доставления в целях составления протокола об административном правонарушении (при том, что буквальное понимание данной категории в значении, применяемом в КоАП РФ, фактически обессмысливало бы установление указанного Кодекса как исключения из общего правила ), носит характер юридико-технической неточности и не может расцениваться как неопределенность, ставящая под сомнение конституционный принцип законного суда.

Согласно Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального конституционного , обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Следует учесть, что в рассматриваемом случае основания для вывода о произвольном решении вопроса о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Цыпленкова Д.А., отсутствуют; дело рассмотрено по месту составления протокола об административном правонарушении.

Утверждение о незаконности примененного к Цыпленкову Д.А. административного доставления и задержания не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана, в частности, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Данные действия должностных лиц могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Доводы о незаконном дактилоскопировании и фотографировании Цыпленкова Д.А. без его согласия также не влияют на выводы суда о виновности Цыпленкова Д.А. в совершенном инкриминируемого ему правонарушении и квалификацию его действий.

Ссылка на то, что дело рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, а именно, прокурора либо лица, составившего протокол об административном правонарушении, вследствие чего, по мнению Цыпленкова Д.А. и его защитника, дело рассмотрено с нарушением Конвенции о защите прав и основных свобод, судом во внимание не принимается в силу следующего.

Конвенции о защите прав и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам зпщиты, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований РФ, в том числе, нарушением равноправия и состязательности сторон.

Иные доводы Цыпленкова Д.А. и его защитника не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Цыпленкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его семейное и имущественное положение, в том числе, наличие постоянного источника дохода, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Цыпленкову Д.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Цыпленкова Данилу Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по адрес (ОМВД адрес); КПП: 771901001; ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45313000; номер счета платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрессчет: 40102810545370000003; КБК: 18811601201019000140; УИН: 18880377240009109499.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова