Мотивированное решение

№ 2а-592/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003302-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2024 по административному иску Раменского Евгения Степановича к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Раменский Е.С. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 1855/22/77021-ИП от 13.01.2022 г.; отменить постановление от 21.02.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возбуждении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя фио вынести постановление об исполнительном розыске должника Клевкина А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Перовского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №1855/22/77021-ИП от 13.01.2022 в отношении должника Клевкина Александра Викторовича. На момент предъявления административного иска требование исполнительного листа не исполнено. 14.02.2024 г. истцом было направлено заявление в соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении должника Клевкина А.В. исполнительного розыска. 28.02.2024 истец получил постановление об отказе в удовлетворении заявления. Оспариваемое постановление, а также бездействие судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Клевкин А.В. в суд не явились, извещены.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан совершать по исполнительному производству такие исполнительные действия, которые наиболее эффективно способствуют достижению его целей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В судебном заседании установлено, что в производстве Перовского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №1855/22/77021-ИП от 13.01.2022 о взыскании с должника Клевкина А.В. в пользу взыскателя Раменского Е.С. задолженности в размере сумма

14.02.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об объявлении в отношении должника Клевкина А.В. исполнительного розыска в соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

21.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие судебного пристава по розыску.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершенных действий и их в данном случае возложена на административного ответчика.

В настоящем споре административным ответчиком не доказаны как обоснованность вынесения постановления от 21.02.2024 об отказе в объявлении розыска, так и принятие установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес по исполнительному производству № 1855/22/77021-ИП и признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио обязанность повторно рассмотреть ходатайство Раменского Е.С. об объявлении исполнительного розыска и принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №1855/22/77021-ИП.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удвлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Раменского Евгения Степановича к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска от 21.02.2024 в рамках исполнительного производства №1855/22/77021-СД.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в объявлении розыска от 21.02.2024 в рамках исполнительного производства №1855/22/77021-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио обязанность повторно рассмотреть ходатайство Раменского Е.С. об объявлении исполнительного розыска и принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №1855/22/77021-СД.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 г.