Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело №10-7558/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

защитника – адвоката Сардаряна А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года, которым

Зорин ...

в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, то есть до 4 апреля 2024 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Сардаряна А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 6 декабря 2023 года, вступившем в законную силу 22 декабря того же года, Зорин осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

В связи с уклонением от получения предписания Зорин был объявлен в розыск и 5 марта 2024 года был задержан сотрудниками полиции.

До принятия решения в соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ начальником филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН РФ по городу Москве в суд направлено представление о заключении Зорина под стражу на срок 30 суток, которое постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин А.Г., выражая несогласие с постановлением судьи о заключении под стражу, указывает, что не уклонялся от отбывания наказания; просит оспариваемое постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Как следует из представленных материалов, Зорин скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, был объявлен в федеральный розыск и задержан в городе Москве.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника органа внутренних дел и заключения Зорина под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года о заключении под стражу осужденного Зорина ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: