Определение об оставлении заявления без движения

Дело № М-2911/2024 | Измайловский районный суд

Герб РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес 11 марта 2024 года

 

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Корневой Ларисы Сенченовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об обязании произвести перерасчет пенсии,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Корнева Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об обязании произвести перерасчет назначенного истцу пенсионного обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения данных прав, свобод или законных интересов лица (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

Норма ч.1 ст.3 ГПК РФ корреспондирует с нормой п.1 ст.4 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

адрес ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

В силу п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В то же время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указаны также: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Несмотря на то, что истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной истцу пенсии, с исковым заявлением не представлено документов, свидетельствующих о том, что истец на дату подачи иска является пенсионером.

Кроме того, Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым осуществляется пенсионное обеспечение на адрес, содержит обширный перечень оснований для произведения перерасчета назначенной пенсионеру пенсии.

Вместе с тем, истцом не приведено оснований, по которым Корнева Л.С. просит произвести перерасчет, а также не представлено доказательств обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением о перерасчете в досудебном порядке.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости оставить поданное исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Исковое заявление Корневой Ларисы Сенченовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об обязании произвести перерасчет пенсии оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков 03 мая 2024 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

 

 

Судья фио

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск