Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-003481-83

Дело №12-512/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Мироновой Надежды Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Мироновой Надежды Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010123080101030226 от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Мироновой Надежды Николаевны; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Мироновой Надежды Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010123080101030226 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 1 августа 2023 года Миронова Надежда Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 августа 2023 года по жалобе Мироновой Н.Н. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заявитель Миронова Надежда Николаевна обратилась в суд с жалобой на указанные акты должностных лиц ГКУ «АМПП» и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока их обжалования, ссылаясь на неполучение копии решения должностного лица от 14.08.2023.

Заявитель Миронова Надежда Николаевна в судебное заседание явилась, доводы ходатайства поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с настоящих Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов ходатайства, следует, что копия постановления №0355431010123080101030226 от 1 августа 2023 года в отношении Мироновой Н.Н. своевременно, в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КРФоАП (1 августа 2023 года), направлена заявителю гибридной (электронной) почтой (ИПО 14580186054958) и вручена адресату 2 августа 2023 года.

Также в судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок – 2 августа 2023 года Миронова Н.Н. обратилась к должностному лицу в порядке подчиненности с жалобой на вышеназванное постановление в соответствии с гл. 30 КРФоАП.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 августа 2023 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Мироновой Надежды Николаевны, постановление №0355431010123080101030226 от 1 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Копия решения направлена Мироновой Н.Н. 17 августа 2023 года электронной почтой по адресу регистрации, указанному заявителем, как адрес места жительства: адрес, адрес (ШПИ 14580586096848).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580586096848, оно (отправление) 21 августа 2023 года прибыло в место вручения, 22 августа 2023 года имела место неудачная попытка вручения, и 29 августа 2023 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 29 августа 2023 года передано на временное хранение.

Следовательно, последним днем обжалования решения, а значит, и постановления, является 8 сентября 2023 года (29 августа 2023 года + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление и решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Миронова Н.Н. обратилась 6 марта 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока.

Приведенный в жалобе довод о том, что копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Миронова Н.Н. не получала, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления, с учетом того, что должностным лицом ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности - исполнена обязанность по направлению заявителю копии решения в срок, установленный ч.2 ст.30.8 КРФоАП, по адресу места жительства, а также с учетом разъяснений, изложенных в вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Как следует из ответа адрес от 08.05.2024 №Ф82-04/298112 на запрос суда, направленный в целях проверки доводов ходатайства, заказное письмо из разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» №14580586096848 поступило в ОПС Раменское 140103 21.08.2023, выдано в доставку почтальону 22.08.2023. при доставке письмо не вручено. Данное письмо по истечении срока хранения 29.08.2023 передано на временное хранение в число нерозданных почтовых отправлений. Письмо поступило на временное хранение 04.09.2023, уничтожено 19.09.2023.

В данном случае судья исходит из того, что именно Миронова Н.Н. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ей должностным лицом ГКУ «АМПП» по адресу регистрации, также указанному, как адрес для направления почтовой корреспонденции самим заявителем в жалобе, адресованной должному лицу. Сведений об обращения Мироновой Н.Н. с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Мироновой Н.Н. объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 8 сентября 2023 года включительно, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии решения в период с 21 августа 2023 года по 29 августа 2023 года (период нахождения копии решения в почтовом отделении со дня прибытия в место вручения до дня его передачи на временное хранение).

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, к которым могли быть отнесены болезнь, командировка, нахождение за пределами места проживания.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать состоявшиеся по делу акты должностных лиц, заявителем не представлены.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Миронова Н.Н. пропустила срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Мироновой Надежды Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010123080101030226 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Мироновой Надежды Николаевны; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Мироновой Надежды Николаевны - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова