Решение

дело № 2-3829/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003283-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ГП-Ренновация» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Чернышев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГП-Реновация», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 12 октября 2019 года заключены Договор участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(кв)-13/4/2 (2) (АК) и Договор участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/381(1) (АК) со сроком передачи объектов долевого строительства не позднее 03 марта 2021 года. Застройщик нарушил предусмотренный договорами срок передачи, объекты долевого строительства переданы истцу 02 июня 2021 года и 29 сентября 2021 года, соответственно. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Измайлово11-5а(кв)-13/4/2 (2) (АК) в размере сумма, по договору № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/381(1) (АК) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Чернышев С.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГП - Реновация» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, а также заявил о снижении размера неустойки и штрафа и просил предоставить отсрочку исполнения решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Чернышевым С.А. (участник долевого строительства) и ООО «Парк Пресня» (застройщик) (в настоящее время ООО «ГП-Реновация») заключен договор № Измайлово11-5а(кв)-13/4/4(2) (АК) от 12 октября 2019 года, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вл. 11, условный номер 559, этаж 4, подъезд (секция) 13.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.

Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 03 марта 2021 года (п. 5.1.2 Договора).

Объект долевого строительства передан истцу по Акту приема-передачи 02 июня 2021 года.

Также судом установлено, что между Чернышевым С.А. (участник долевого строительства) и ООО «Парк Пресня» (застройщик) (в настоящее время ООО «ГП-Реновация») заключен договор № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/381(1) (АК) от 12 октября 2019 года, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства машино-место, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вл. 11, условный номер 381, этаж 1 подземный.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.

Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 03 марта 2021 года (п. 5.1.2 Договора).

Объект долевого строительства передан истцу по Акту приема-передачи 25 сентября 2023 года.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом в части сроков передачи объектов, у истца возникло право требовать неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домовой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки по договору № Измайлово11-5а(кв)-13/4/4(2) (АК) за период с 04 марта 2021 года по 02 июня 2021 года составляет сумма (13 599 086,69 *91 * 2 * 1/300 * 4,25% (ставка на дату передачи объекта по договору).

Размер неустойки по договору № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/381(1) (АК) за период с 04 марта 2021 года по 25 сентября 2021 года составляет сумма (2 126 600 *206 * 2 * 1/300 * 4,25% (ставка на дату передачи объекта по договору).

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на просрочку передачи квартиры до сумма, за просрочку передачи машино-места — до сумма, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворена не была.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (( 300 000 + 10 000)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации издано постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика подлежит удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части выплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ГП-Реновация» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернышева ... с Общества с ограниченной ответственностью «ГП-Реновация» неустойку сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГП-Реновация» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ГП-Реновация» отсрочку исполнения решения в части выплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина