Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-003364-46

№12-477/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 27 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио о восстановлении срока обжалования постановления №18810577230706519758 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577230706519758 инспектора ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 6 июля 2023 года Креслов Василий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Креслов Василий Владимирович обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что данный срок пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением копии оспариваемого постановления вследствие перемены места жительства и не уведомления об этом регистрирующего органа в связи с отчуждением транспортного средства.

Заявитель Креслов Василий Владимирович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причине неявки не известил.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с настоящих Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, постановлений, решений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов ходатайства, следует, что копия обжалуемого постановления №18810577230706519758 от 6 июля 2023 года своевременно, в срок, установленный ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (7 июля 2023 года) направлена фио электронной почтой по адресу, указанному в карточке учета ТС, как адрес регистрации заявителя: адрес, адрес (ИПО 14582085876792), однако заявителю не вручена: 2 августа 2023 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждено сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, а также следует из информации по отслеживанию заказной корреспонденции адрес, размещенной в свободном доступе.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 12 августа 2023 года (2 августа 2023 года + 10 суток).

Вместе с тем с жалобой на постановление №18810577230706519758 по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Креслов В.В. обратился лишь 4 марта 2024 года, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, подав их непосредственно в экспедицию Измайловского районного суда адрес.

Судом в полной мере исследованы и рассмотрены доводы заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не принимаются судом, поскольку не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

В постановлении №18810577230706519758 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 6 июля 2023 года разъяснены срок и порядок его обжалования.

Довод жалобы о том, что Креслов В.В. не получал копию оспариваемого постановления в установленный законом срок, т.к. копия постановления направлялась должностным лицом по адресу регистрации, по которому заявитель не проживал и в настоящее время не проживает, не может быть принят судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ввиду следующего.

Адресом регистрации фио по месту жительства на дату фиксации правонарушения и направления заявителю копии оспариваемого постановления и до даты исполнения запроса суда (20 мая 2024 года), указанным в карточке учета транспортного средства, является: адрес, адрес, что следует из карточки учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, представленной по запросу суда с целью проверки доводов ходатайства.

Таким образом, довод заявителя о том, что он на дату вынесения должностным лицом оспариваемого постановления имел иное место жительства (пребывания), не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку Креслов В.В. не был лишен возможности при перемене места жительства направить заявление в орган почтовой связи с просьбой о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его заявителю по другому адресу (о переадресации) в соответствии с п.45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.

Заявитель в качестве довода уважительной причины пропуска процессуального срока указывает, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС им продано, и что он на дату фиксации правонарушения проживал по адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства. В подтверждение данного довода представлена копия договора купли-продажи ТС, заключенного 16 апреля 2023 года между фио (продавцом) и фио (покупателем).

Вместе с тем, пунктами 7, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, на нового владельца транспортного средства возлагается обязанность в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства совершить регистрационные действия, а на прежнего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при его отчуждении и невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни фио, ни новым собственником транспортного средства.

Сведения о новом собственнике транспортного средства не внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы фио: как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на дату исполнения запроса (20.05.2024) значится Креслов Василий Владимирович.

Таким образом, Креслов В.В. при изменении адреса места жительства обязан был известить об этом органы фио в соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, либо обратиться в отделение связи с ходатайством о переадресации почтовой корреспонденции, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Креслов В.В. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной должностным лицом ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по адрес в установленный законом срок по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что Креслов В.В. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация заявителем права на получение юридически значимой корреспонденции не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом, который в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства не обратился в соответствующее регистрационное подразделение с заявлением о прекращении регистрации за собой транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС при его отчуждении.

Довод заявителя о том, что на регистрационные действия в отношении ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был наложен запрет не состоятелен, поскольку проверялся судом и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так суд запрашивал компетентный орган о дате наложения запрета/ограничения на регистрационные действия в отношении ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно ответу фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес от 20 мая 2024г., датой наложения ограничений на ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является – 16 октября 2023г., в то время, как согласно представленному заявителем копии договора купли продажи ТС, последний заключен 16 апреля 2023г., таким образом, судом установлено, что заявитель не был лишен возможности после заключения ДКП ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от 16 апреля 2023г. своевременно обратиться в соответствующее регистрационное подразделение с заявлением о прекращении регистрации за собой транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС при его отчуждении.

Кроме того суд также обращает внимание на несостоятельность доводов, поскольку согласно представленной копии паспорта заявитель Креслов В.В. зарегистрирован по адресу адрес, ул. фио, д. 2 кв. 118, с 17 августа 2021 года, однако согласно карточке регистрации ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС последней операцией является первичная регистрация ТС от 5 мая 2001г., с указанием места регистрации адрес. Регистрационных действий об изменении места проживания заявителя за период с 17 августа 2021г. по 16 апреля 2023г. карточка учета ТС не содержит, заявителем суду не представлено и судом не добыто.

Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио возможности реализовать его право на судебную защиту в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Креслов В.В. пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя фио о восстановлении срока обжалования постановления №18810577230706519758 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова