Решение

Дело № 2-3880/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003344-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2024 по заявлению Долганина Валентина Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Долганин В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио, указывая, что 11 сентября 2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000690066, о чем заявителю стало известно в связи с возбуждением исполнительного производства № 146698/23/86003-ИП от 13 сентября 2023 года, взыскателем является ПАО Банк «ФК Открытие». Заявитель считает, что указанная исполнительная надпись вынесена незаконна, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи не был проверен факт бесспорности требований. Между заявителем и банком имеется неразрешенный спор относительно кредитного договора.

Заявитель, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи – это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным ( ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 февраля 2023 года между Долганиным В.В. (далее – Заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № 5101527-ДО-МСК-23 по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере сумма, на срок 90 месяцев, с процентной ставкой 15,4% годовых, а Долганин В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

21 июля 2023 года Банк направил Долганину В.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром об отправке.

11 сентября 2023 года Банк обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав на наличие у Долганина В.В. задолженности по кредитному договору в размере сумма

11 сентября 2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись на указанном кредитном договоре, зарегистрированная в реестре за № У-0000680066, о чём заявителю было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При совершении исполнительной надписи нотариусом были проверены представленные Банком документы и установлено, что условия для совершения исполнительной надписи соблюдены, необходимые документы представлены.

21 июля 2023 года Банком было направлено письменное требование к Долганину В.В. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было вручено адресату 29 июля 2023 года. (ШПИ 10204285308739).

С заявлением о совершении исполнительной надписи Банк обратился к нотариусу 11 сентября 2023 года, то есть спустя более 14 дней с момента возвращения требования Банка о погашении задолженности.

Доводы заявителя о том, что требование не является бесспорным ввиду наличия между банком и заявителем судебного спора, суд признает несостоятельным, поскольку на момент совершения исполнительной надписи 11 сентября 2023 года, решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года в удовлетворении требований Долганина В.В. о признании кредитного договора № 5101527-ДО-МСК-23 от 1 февраля 2023 года, отказано. Апелляционным определением от 12 декабря 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долганина В.В. без удовлетворения. Кассационным определением от 6 марта 2024 года решение суда от 15 августа 2023 года оставлено без изменения, таким образом кредитный договор недействительным не признан, является действующим.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Долганина Валентина Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Судья фио