Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-003527-42

№2-3971/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3971/24 по иску ПАО «Сбербанк» к Булычевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Булычевой Л.В., указав, что 22.09.2017 г. между банком и Булычевой Л.В. заключен кредитный договор №92661798, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 146 286 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 22.10.2019 г. по 15.05.2020 г. в общем размере 116 019 руб. 53 коп. Указанная задолженность была взыскана с ответчика по судебному приказу от 26.06.2020 г. Вместе с тем, поскольку договор не расторгался, за период с 16.05.2020 г. банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, за период с 16.05.2020 г. по 02.11.2023 г. задолженность по процентам составляет 50 898 руб. 97 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика 50 898 руб. 97 коп. в качестве задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 726 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила письменные пояснения.

Ответчик Булычева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы возражений на иск, согласно которым обязательства по кредитному договору от 22.09.2017 г. №92661798 исполнены ответчиком в полном объеме в рамках исполнительного производства, исполнительное производство окончено. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просила снизить взыскиваемую сумму.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и Булычевой Л.В. заключен кредитный договор №92661798, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 146 286 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядку и срокам возврата кредита, размеру процентов за пользование кредитом и порядку их уплаты.

При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, факт заключения между сторонами договора на указанных выше условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, за период с 22 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета составила 116 019 руб. 53 коп., в том числе: 102 650 руб. 46 коп.-просроченный основной долг, 11 790 руб. 89 коп.-просроченные проценты, 955 руб. 39 коп.-неустойка за просроченный основной долг, 622 руб. 79 коп.-неустойка за просроченные проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №302 адрес от 26.06.2020 г. вышеуказанная задолженность за период с 22 октября 2019 г. по 15 мая 2020 г. в размере 116 019 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 20 коп. взысканы с ответчика Булычевой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство от 11.09.2020 г., которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, поскольку кредитный договор не расторгался, банком начислены проценты с даты, следующей за датой окончания периода, включенного в расчет задолженности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 16.05.2020 г., и до даты полного погашения задолженности по основному долгу 02.11.2023 г., в размере 54 739 руб.

29 ноября 2023 г. ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 54 739 руб. и расторжении договора, однако задолженность погашена не была.

По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка №302 адрес вынесен судебный приказ от 19.01.2024 г., которым с Булычевой Л.В. взыскана задолженность по договору в размере 54 866 руб., определением мирового судьи от 07.02.2024 г. по заявлению должника Булычевой Л.В. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку действие кредитного договора не прекращалось, начисление банком процентов по договору с 16.05.2020 г. по 02.11.2023 г. не противоречит нормам действующего законодательства, и доводы ответчика об отсутствии задолженности необоснованны и опровергаются материалами дела.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по договору за период с 16.05.2020 г. по 02.11.2023 г. составляет 50 898 руб. 97 коп., из которых 50 898 руб. 97 коп.-просроченные проценты.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен и признан математически верным, ответчиком по существу не опровергнут, при этом учитывает произведенные ответчиком после 02 ноября 2023 г. платежи в счет погашения задолженности в общем размере 3 840 руб. 03 коп. (01 декабря 2023 г.-781 руб. 70 коп., 30 января 2024 г.-784 руб. 28 коп., 02 февраля 2024 г.- 765 руб. 52 коп., 07 февраля 2024 г.-1 508 руб. 53 коп.), итого: 54 739 руб.-3 840 руб. 03 коп.= 50 898 руб. 97 коп.

При этом судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей 19.01.2024 г., отменен 07.02.2024 г., а с данным иском истец обратился в суд 07.03.2024 г., то ПАО «Сбербанк» пропущен срок исковой давности за период с 16.05.2020 г. до 18.01.2021 г., в остальной части срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, задолженность по просроченным процентам за период с 18.01.2021 г. по 02.11.2023 г. (дата погашения задолженности) составляет 29 693 руб. 56 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не имеется, поскольку требований о взыскании неустойки не заявлено, сумма задолженности по процентам в порядке ст. 333 ГПК РФ снижению не подлежит.

Ссылка ответчика на нормы ст. 317.1 ГК РФ также необоснованна, поскольку при заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, и оснований для начисления процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, не имеется. Банком, вопреки доводам истца, не начислялись проценты на проценты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 726 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями №584656 от 17.01.2024 г. и №45599 от 04.03.2024 г.

С учетом удовлетворения заявленных требований в части суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 007 руб. 48 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Булычевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Булычевой Людмилы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 29 693 руб. 56 коп., а также 1 007 руб. 48 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 30 701 (тридцать тысяч семьсот один) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2024 года.