Определение о приостановлении производства по делу

УИД: 77RS0010-02-2024-003517-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3969/24 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП фио, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи №УТ-9036 и наличием недостатков в приобретенном товаре- входной двери (Electra Biocode), производства фабрики Portalle, просит суд взыскать с ответчика 195 378 руб., оплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01 февраля 2023 г. по 24 апреля 2024 г. размере 162 163 руб. 74 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28 апреля 2023 г. по 07 августа 2023 г. в размере 199 285 руб. 56 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 03 ноября 2023 г. по 01 марта 2024 г. в размере 232 499 руб. 82 коп. и далее до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлено поступившее от ответчика ходатайство о назначении и проведении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия в приобретенном истцом по заключенному между сторонами договору товаре недостатков, а также причин их возникновения в случае их наличия.

Участвующая в судебном заседании до объявленного 03 июля 2023 г. перерыва представитель истца Дурнева И.А. против назначения и проведения по делу экспертизы не возражала, согласилась с предложенными ответчиком вопросами, в случае назначения экспертизы подтвердила готовность истца предоставить доступ экспертам к объекту исследования, возражала против назначения экспертизы в организациях, предложенных ответчиком, предложив свою кандидатуру экспертной организации.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения и проведения по делу товароведческой экспертизы, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

-имеются ли недостатки в работе запирающей системы входной двери (Electra Biocode), производства фабрики Portalle, установленной в доме по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 174 (адрес)?

-в случае, если недостатки в работе запирающей системы входной двери имеются, определить, являются ли эти недостатки производственными или вызваны неправильной эксплуатацией запирающей системы, нарушением правил монтажа входной двери, или другими причинами?

Поскольку стороны не пришли к согласию в выборе экспертной организации, проведение товароведческой экспертизы суд полагает необходимым поручить ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», так как указанная организация занимается производством такого рода экспертиз.

Расходы по проведению экспертизы, исходя из распределения бремени доказывания по настоящему гражданско-правовому спору, суд полагает необходимым возложить на ответчика ИП фио, заявившего ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд на основании ст.216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по гражданскому делу №2-3969/24 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ОГРН 1177847243289, адрес), поставив на разрешение следующие вопросы:

-имеются ли недостатки в работе запирающей системы входной двери (Electra Biocode), производства фабрики Portalle, установленной в доме по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 174 (адрес)?

-в случае, если недостатки в работе запирающей системы входной двери имеются, определить, являются ли эти недостатки производственными или вызваны неправильной эксплуатацией запирающей системы, нарушением правил монтажа входной двери, или другими причинами?

Установить срок для проведения экспертизы один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Обязать экспертов уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте проведения экспертизы, и обязать не препятствовать лицам, участвующим в деле, и/или их представителям принимать участие в проведении экспертизы (тел. истца 8-917-342-75-27, тел. пр-ля истца 8-906-568-0306, тел. ответчика 8-347-200-9923).

Возложить на истца фио обязанность обеспечить доступ специалистам экспертной организации ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» к объекту исследования- входной двери (Electra Biocode), производства фабрики Portalle, установленной в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 174 (адрес), для проведения исследования не позднее семи календарных дней с момента получения экспертной организацией материалов настоящего гражданского дела.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на ИП фио.

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов:

-материалы настоящего гражданского дела № 2-3969/24.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить, что непредставление доступа к объекту исследования для проведения исследования может быть расценено как уклонение от проведения экспертизы и повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно, в зависимости о того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, дает суду основания признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов