Мотивированное решение

УИД 77RS0016-02-2024-003266-49

Дело № 2-3909/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/2024 по иску Мироновского Сергея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика фио» о признании незаконными и отмене медицинского заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мироновский С.В. обратился в суд с иском Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика фио» (далее – ФГБНУ «НИИ МТ») о признании незаконным медицинского заключения № 12 от 08 февраля 2024 года, составленного врачебной комиссией ФГБНУ «НИИ МТ» в отношении истца и его отмене, мотивируя тем, что в период с 15 июня 2001 года по 13 июля 2022 года истец осуществлял трудовую деятельность в адрес на разных должностях с полным подземным рабочим днем. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 11-00-05/70-60-2023 от 24 января 2023 года, период работы истца машинистом горных вымоечных машин, связанных с воздействием вредных и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) составил 10 лет 2 месяца. Из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений шума № 36-2019/ВК-Ш от 13 июня 2019 года, эквивалентный уровень шума на рабочем месте машиниста горных вымоечных машин в адрес - СП «Шахта Воркутинская» составлял 87.2 дБА. Таким образом, на протяжении 10 лет истец, работая на шахте «Воркутиснкая» адрес, подвергался воздействию неблагоприятных производственных факторов, что повлекло возникновение у него заболеваний: двусторонняя нейросенсорная, хроническая постлингвальная поздняя тугоухость умеренная (второй степени) на оба уха с умеренными явлениями ФУНГа (код по МКБ: Н90.3), правосторонняя пояснично-крестцовая радикулопатия и хронический пылевой бронхит, что подтверждается заключением врача-специалиста от 31 мая 2023 года, а также направлением на консультацию от 12 января 2024 года. В связи с выявленными заболеваниями истец был направлен в клинику ФГБНУ «НИИ МТ» для проведения экспертизы связи заболеваний с профессий. По результатам обследования, проведенного в период с 30 января 2024 года по 09 февраля 2024 года, специалистами ответчика в стационарных условиях Отделения профессиональных и неинфекционных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей, ответчиком вынесено заключение № 12 от 08 февраля 2024 года, причинно-следственная связь заболевания органа слуха – «двусторонний хронический тубоотит (код по МКБ: Н68.0)» с профессиональной деятельностью не установлено, заболевание общее. По итогам госпитализации истцы выдан выписной эпикриз из медицинской карты № 222-24, из содержания которой следует, что в ходе обследования отоларингологом установленного диагноза, указанного в направлении адрес «Моники им. фио», двусторонняя нейросенсорная, хроническая постлингвальная поздняя тугоухость умеренная (второй степени) на нейросенсорная, хроническая постлингвальная поздняя тугоухость умеренная (второй степени) на оба уха с умеренными явлениями ФУНГа (код по МКБ: Н90.3) не проверялся, следовательно, экспертиза не была проведена надлежащим образом, причин установления диагноза «двусторонний хронический тубоотит» (код по МКБ: Н90.3), являющийся инфекционным заболеванием в выписном эпикризе не содержится, обжалуемое медицинское заключение не содержит диагноза, установленного заключением врача-специалиста адрес «Моники им. фио» и указанных в направлении на консультацию от 12 января 2024 года, как и объективных данных об опровержении, подтверждении и наличии связи с профессий заболеваний - правосторонняя пояснично-крестцовая радикулопатия и хронический пылевой бронхит, выявленных специалистами адрес «Моники им. фио», и указанных в направлении на консультации от 12 января 2024 года. На основании изложенного, полагает, что выданное ответчиком медицинское заключение № 12 от 08 февраля 2024 года незаконно, принято с грубыми нарушениями Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.01.2019 N 36н.

В судебное заседание истец Мироновский С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБНУ «НИИ МТ» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требованиях по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На основании положений ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу статьи 212 этого же Кодекса обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 N 1206 утверждено Положение о порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников" (вместе с "Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников").

Согласно пункту 10 Положения медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи с представлением вместе с направлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и (или) медицинской карты стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, а также (при наличии) возражения к ней;

г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные Трудового кодекса Российской Федерации;

д) карта эпидемиологического обследования (в случае заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей);

е) копии протоколов лабораторных испытаний, выполненных в ходе осуществления производственного контроля на рабочем месте работника (при наличии у работодателя).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в и настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет об установлении заключительного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, его уточнении или отмене (далее - извещение о заключительном диагнозе) в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

Один экземпляр извещения о заключительном диагнозе хранится в медицинской документации работника в центре профессиональной патологии в соответствии с законодательством об архивном деле Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Согласно пункту 13 Положения установленный заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и повторной экспертизы по инициативе работника, работодателя (их представителей), а также медицинских организаций.

В целях изменения или отмены установленного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание работник, работодатель, медицинская организация (их законные представители) могут обратиться в центр профессиональной патологии с заявлением о проведении экспертизы связи заболевания с профессией (далее - заявление) в свободной форме с приложением документов, указанных в и настоящих Правил. Заявление работника также должно содержать его согласие на запрос документации, необходимой для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

На основании заявления (если заявление подано в центр профессиональной патологии, ранее не проводивший экспертизу связи заболевания с профессией конкретного работника) центр профессиональной патологии при необходимости запрашивает у центра профессиональной патологии, выдавшего медицинское заключение, копии документов, указанных в , и настоящих Правил.

Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на центр профессиональной патологии, определяемый Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в пункте 19 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 года N 36н (далее - Порядок проведения экспертизы).

Из анализа приведенных норм права следует, что действующим законодательством установлен определенный порядок изменения или отмены диагноза хронического профессионального заболевания. Такой диагноз может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и названного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которую возглавляет главный врач центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, и которая устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, составляет акт о случае профессионального заболевания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мироновский С.В. в период с 15 июня 2001 года по 15 апреля 2003 года осуществлял трудовую деятельность в адрес, «Шахта Воркутинская» в должности горнорабочего подземного 1-3 разряда с полным рабочим днем под землей, в период с 15 апреля 2003 года по 10 мая 2012 года – проходчиком 4, 5 разряда с полным рабочим днем под землей, в период с 10 мая 2012 года по 13 июля 2022 года – машинистом работ № 1, машинист 5 разряда с полным рабочим днем под землей, участок подготовительных работ № 1, в настоящее время не трудоустроен.

Как следует из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений шума № 36-2019/ВК-Ш, проведенного ООО «ГорМаш-ЮЛ» 13 июня 2019 года в адрес - СП «Шахта Воркутинская», эквивалентный уровень шума на данном рабочем месте машиниста горных вымоечных машин составлял 87.2 дБА.

На основании расчета эквивалентного уровня шума за время работы истца, Управлением Роспотребнадзора по адрес была доставлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда.

Согласно санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 11-00-05/70-60-2023 от 24 января 2023 года, утвержденной Управлением Роспотребнадзора по адрес, на основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № 16 от 01 ноября 2022 года, направленного адрес «Моники им. фио», показатели тяжести трудового процесса соответствуют классу 3.1 за счет нахождения в позе стоя 80% рабочего времени (в течение смены), другие показатели – в пределах санитарных норм. В данной характеристике показатели о содержании в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической, биологической природы, аэрозолей, пыли, об уровнях общей и локальной вибрации и не представлены. Дана оценка лишь тяжести трудового процесса, диагноз в характеристике не указан.

Согласно санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 11-05/70-1300-2023 от 11 декабря 2023 года, утвержденной Управлением Роспотребнадзора по адрес, Мироновский С.В. подвергался воздействию: АПФД: пыль выраженно и умереннофиброгенная с/с концентрация от 16,2 до 17,4 мг/куб.м при ПКД 2 мг/куб.м; слабофиброгенные м/р концентрации (при работе горнорабочим подземным) 1,18 мг/куб.м при ПДК 4 мг/куб.м до 99,5 мг/куб.м, при ПКД 10 мг/куб.м; с/с 6,17 – 18,7, 7-23,3 мг/куб.м при ПКД 4 мг/куб.м (пункт 9). На р.м. ГРП «Шахта Воркутинская» ОАО «Воркутасталь», СП «Шахта Воркутинская» ОАО «Воркутасталь» эквивалентный уровень звука составляет 66 дБа а при ПДУ 80 (превышений нет), на р.м. проходчика «Шахта Воркутинская» ОАО «Воркутасталь», СП «Шахта Воркутинская» ОАО «Воркутасталь» эквивалентный уровень звука составляет 72 дБА при ПДУ 80 дБа, 89 дБа при ПДУ 80 дБа превышения на 9 дБа, 81 дБа при ПДУ 80 дБа превышения на 1 дБа; на р.м. МГВМ СП «Шахта Воркутинская» ОАО «Воркутасталь», СП «Шахта Воркутинская» ОАО «Воркутасталь» эквивалентный уровень звука составляет 87 дБА при ПДУ 80 дБа, превышения на 7 дБа, 88 дБА при ПДУ 8 дБа, превышения на 7 дБа, 84,8 дБА при ПДУ 80 дБа, превышения на 4,8 дБа, 88,4 дБА при ПДУ 80 дБа, превышения на 8,4 дБа. Данные об уровнях общей и локальной вибрации, тяжести трудового процесса в данной характеристике отсутствуют, фактор не определялся.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза клиники ФГБНУ «НИИ МТ», усматривается, Мироновский С.В. был обследован оториноларингологом, сурдологом, по результатам обследования на аудиограмме от 31 января 2024 года отмечено двусторонне повышение порогов звуковосприятия 3 ст., на аудиограмме от 05 февраля 2024 года – изменение слуха по типу нарушения звукопроведения (пороги тонального слуха в пределах нормы, КВИ до 10 дБ по всему диапазону частот), тимпанограмма от 31 января 2024 года – тип «С» с обеих сторон, задержанная вызванная отоакустическая эмиссия (ЗВОАЭ_ от 02 февраля 2024 года, - тест пройден справа и слева, отоакустическая эмиссия на частоте продукта искажения (ПИОАЭ) от 02 февраля 2024 года – тест пройден справа и слева, средние пороги слуха при определении вызванных ответов мозга на постоянные модулированные тоны (мульти – ASSR тест) от 02 февраля 2024 года справа 16.3 дБ, слева – 12.5 дБ, что соответствует нормальным показателям слуха, на КТ височных костей от 05 февраля 2024 года, патологических изменений височной костей не выявлено, киста левой ВЧП.

Как следует из медицинских документов и письменных пояснений ответчика, в связи с несовпадением аудиометрических данных от 31 января 2024 года и 02 февраля 2024 года для уточнения порогов слуха поводились объективные методы исследования, не выявившие тугоухости. Установлен диагноз «двусторонний хронический тубоотит».

На основании представленных медицинских документов, результатов обследования в Отделении профессиональных и неинфекционных заболеваний внутренних органов от воздействия промышленных аэрозолей (осмотров врачами-специалистами, исследований), данных о профмаршруте, условиях труда, указанных в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 11-05/70-1300-2023 от 11 декабря 2023 года, врачебными комиссиями проведена экспертиза связи заболеваний с профессией в отношении истца приняты решения.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссией терапевтического профиля клиники ФГБНУ «НИИ МТ» № 29 от 08 февраля 2024 года в отношении установленного Мироновскому С.В. диагноза «двусторонний хронический тубоотит (код по МКБ: Н68.0)» причинно-следственная связь заболевания органа слуха с профессиональной деятельностью не установлена, заболевания общие. Рекомендовано наблюдение у ЛОР врача и сурдолога с аудиометрическим контролем 1 раз в год. Как следует из пояснений ответчика, указанная экспертиза проведена по результатам рассмотрения представленных медицинских документов, в которых усматривалось отсутствие жалоб, данных об обращениях истца по заболеваниям бронхолегочной системы, клинической картины в период трудовой деятельности, учтены результаты обследования в клинике, данные профмаршрута и условий труда.

Также врачебной комиссией терапевтического профиля клиники ФГБНУ «НИИ МТ» Мироновскому С.В. выдано 09 февраля 2024 года медицинское заключение № 29, согласно которому по результатам проведенного детального клинико-рентгено – функционального обследования, с учетом жалоб, анамнеза, выписки из амбулаторный карты (об отсутствии наблюдения с хронической бронхолегочной патологией за период работы во вредных условиях), клинических проявлений, данных за наличие профессионального заболевания легких, в том числе пневмонией в настоящее время не выявлено. Формирования профессиональной нейросенсорной тугоухости в постконтактном периоде воздействия шума не происходит.

Согласно статье 56

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконность медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания № 12 от 08 февраля 2024 года в отношении него.

Вместе с тем в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года № 417н, заболевание «двусторонний хронический тубоотит», как связанное с воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, не включено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что проведение повторной экспертизы является нецелесообразным, поскольку в материалы дела представлена актуальная медицинская информация, новых достаточных данных для установления новых обстоятельств для проведения повторного обследования истца и составления иного медицинского заключения не имеется.

Доводы истца, направленные на несогласие с медицинским заключением № 12 от 08 февраля 2024 года, не свидетельствуют об отсутствии обязанности создать врачебную комиссию повторно и провести расследование выявленного профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт профессионального заболевания истца в период осуществления трудовой деятельности в адрес, «Шахта Воркутинская» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мироновского Сергея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика фио» о признании незаконными и отмене медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания № 12 от 08 февраля 2024 года в отношении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме принято 28.10.2024 г.