Мотивированное решение

Дело № 2-3918/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003328-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/2024 по иску Асланова Вахида Ясина-оглы к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

установил:

Истец Асланов В.Я-о. обратился в суд с иском к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 09.06.2018 года с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 24.12.2018 года с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

11.01.2022 решение Измайловского районного суда адрес от 24.12.2018 года исполнено ответчиком в полном объеме.

Поскольку решение Измайловского районного суда адрес от 09.06.2018 года не исполнено ответчиком до настоящего времени, решение Измайловского районного суда адрес от 24.12.2008 года исполнено ответчиком несвоевременно, Асланов В.Я.-о. просит взыскать с адрес проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Измайловского районного суда адрес от 09.06.2018 года за период с 21.07.2018 года по 29.07.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Измайловского районного суда адрес от 24.12.2018 года за период с 30.01.2019 года по 11.01.2022 года в размере сумма, взыскивать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по решению Измайловского районного суда адрес от 09.06.2018 года за период с 30.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности, а также штраф.

Истец Асланов В.Я.-о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просила снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 2018 года по 2021 год.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 09.06.2018 года по гражданскому делу № 2-204/18, вступившим в законную силу 24.07.2018 года, частично удовлетворен иск фиоЯ-о. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу фиоЯ-о. взысканы страховое возмещение в размере сумма, расходы по экспертизе в сумме сумма, по оплате почтовых услуг в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 24.12.2018 года по гражданскому делу № 2-6026/18, вступившим в законную силу 30.01.2019 года, частично удовлетворен иск фиоЯ-о. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу фиоЯ-о. взысканы неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

09.07.2019 года Асланову В.Я-о. выдан исполнительный лист № ФС 029834123.

Согласно инкассовому поручению № 032764 от 11.01.2022 года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Асланову В.Я.-о. на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6026/2018 денежные средства в сумме сумма

Решение Измайловского районного суда адрес от 09.06.2018 года до настоящего времени не исполнено.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом права, в связи с не получением исполнительного документа по судебному решению, судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Измайловского районного суда адрес от 09.06.2018 года за период с 21.07.2018 года по 29.07.2024 года составляют сумму в размере сумма

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности за период с 2018 года по 2021 года, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, в отношении заявленных требований с учетом истечения срока исполнения обязанности по оплате процентов на суммы основного долга, срок исковой давности истек по требованиям с января 2019 года по май 2021 года включительно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 09.06.2018 года за период с 24.07.2021 года по 29.07.2024 года в размере сумма, за неисполнение решения суда от 24.12.2018 года за период с 30.01.2021 года по 11.01.2022 года в размере сумма исходя из следующих расчетов:

- сумма долга сумма:

Сумма процентов: сумма

- сумма долга сумма:

Сумма процентов: сумма

Разрешая требование истца о взыскании процентов с 30.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает принципу определенности. Кроме того, при удовлетворении требований, заявленных в отношении будущего периода, суд лишен возможности проверить соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполнения обязательства, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В то же время, суд считает целесообразным указать на то, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за последующие периоды.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, заявленной стороной ответчика, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае требования о взыскании штрафа не основаны на нормах права, учитывая, что правоотношения, возникающие в рамках взыскания процентов за неисполнение решения суда указанным законом не регламентируются.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Асланова Вахида Ясина-оглы к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Асланова Вахида Ясина-оглы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 09.06.2018 года за период с 24.07.2021 года по 29.07.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 24.12.2018 года за период с 30.01.2021 года по 11.01.2022 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.