Решение

Дело № 2-3927/2024 77RS0010-02-2024-003308-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к Рагинской Инне Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику Рагинской И.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик 19.11.2022 г. заключен договор Микрозайма № 1002552435/4, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 18 января 2023 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № 25/05 от 25.05.2023 г. в соответствии с которым цедент уступил права требования по Договору взыскателю.

За период с 19.11.2022 г. по 14.04.2023 г. взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма; начисленные проценты за пользование суммой займа – сумма, пени – сумма

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рагинская И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик 19.11.2022 г. заключен договор Микрозайма № 1002552435/4, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 18 января 2023 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № 25/05 от 25.05.2023 г. в соответствии с которым цедент уступил права требования по Договору взыскателю.

За период с 19.11.2022 г. по 14.04.2023 г. взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма; начисленные проценты за пользование суммой займа – сумма, пени – сумма

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору микрозайма от 19.11.2022 г. ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору микрозайма, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что права требования по договору микрозайма было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к Рагинской Инне Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рагинской Инны Борисовны (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа № 1002275536/11 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 года.

Судья В.А. Павлова