Мотивированное решение

Дело № 2-3990/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003550-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2024 по иску Оганезовой Оксаны Сергеевны к ООО «КУБ» об обязании исполнить принятые на себя обязательства,

УСТАНОВИЛ:

истец Оганезова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «КУБ» об обязании исполнить принятые на себя обязательства в рамках предоставления фио работы, обусловленной трудовым договором № 12 от 27.07.2023 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 июля 2023 года между фио и ООО «КУБ» был заключен трудовой договор № 12, в соответствии с которым фио принят на работу на должность водителя с установленным должностным окладом в размере сумма Между тем по состоянию на 07 марта 2024 года обязанность работодателю предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, не исполняется, заработная плата не выплачивается.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КУБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, пояснил, что истец не является работником компании. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27 июля 2023 года между фио и ООО «КУБ» бы заключен трудовой договор № 12, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности водитель, с установленной 40-часовой продолжительностью рабочего времени, с должностным окладом в размере сумма в месяц до вычета НДФЛ.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании и изложенных в письменных возражениях, фио была предоставлена возможность осуществлять свою трудовую деятельность по должности водителя и производилась оплата за выполненную работу в соответствии с условиями заключенного трудового договора, однако фио в период с 04 декабря 2023 года по 05 апреля 2024 года на работу не являлся, трудовую деятельность не осуществлял. 10 апреля 2024 года с фио были расторгнуты трудовые отношения по п.п. «а», п.6 ч.1 стэ.81 ТК РФ, то есть добровольно отказался от возможности осуществлять работу. Также пояснил, что Оганезова О.С. никогда не являлась и не является сотрудником компании, ее требования являются не корректными, ее права ничем не нарушены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданским процессуальным кодексом РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (с.1 ст.56 ГПК РФ), и обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав сторон, в том числе на представление доказательств.

Истцом Оганезовой О.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду отвечающих требований допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика ООО «КУБ».

Доводы истца, избравшей ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении ее прав и законных интересов со стороны ответчика, а потому не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст.56,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Оганезовой О.С. по заявленным требованиям в рамках избранного ею способа защиты права у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Оганезовой Оксаны Сергеевны к ООО «КУБ» об обязании исполнить принятые на себя обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.