Мотивированное решение

УИД77RS0010-02-2024-003437-21

Дело № 2-3839/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черневского Константина Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Черневский К.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ранее ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 26 января 2021 года между ООО «Ривьера Парк» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-1/19/6(1) (АК) (Договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру, условный номер: 193, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектной общей площадью: 35,70 кв. м., количеством комнат: 1. 20 июля 2022 года объект передан истцу с недостатками. 28 октября 2022 года в адрес Застройщика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 12 сентября 2023 года Измайловским районным судом адрес постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Черневского К.И. к ООО «Ривьера Парк» удовлетворены частично, а именно с ООО «Ривьера Парк» в пользу Черневского К.И. взыскано: стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего взыскано сумма Решение суда исполнено ответчиком 02 февраля 2024 года. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу, расходы оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Черневский К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать, а в случае удовлетворения - снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а снизить размер расходов на оплату услуг представителя, предоставить отсрочку исполнения решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года между ООО «Ривьера Парк» и Черневским К.И. заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-5.1(кв)-1/19/6(1) (АК) (Договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру проектной общей приведенной площадью 35,70 кв.м, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, 1.6-й км, автодороги М.7 «Волга», корпус 5.1 (адрес, г.адрес).

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.

Срок передачи объекта установлен договором - не позднее 01 июня 2022 г.

Цена договора оплачена фиоИ, в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Квартира передана участнику 20 июля 2022 года с недостатками.

28 октября 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая удовлетворена не была.

Решением Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Черневского К.И.; с ООО «Ривьера Парк» в пользу Черневского К.И. взыскано сумма в качестве стоимости устранения недостатков, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, а всего сумма

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что недостатки объекта долевого ответчиком строительства не устранены, стоимость устранения недостатков выплачена истцу в порядке исполнения судебного решения только 02 февраля 2024 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки, соглашаясь с расчетом истца, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 года включительно.

С учетом периода моратория неустойка подлежит начислению за период с 01 июля 2023 г. по 02 февраля 2024 года и составляет сумма (сумма * 1% *217 дней).

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу Черневского К.И. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 14 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Исходя из того, что требование потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере сумма ((200 000 + 5 000)/2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором от 19 января 2024 года заключенным с ООО «НЮК», в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма.

Из материалов дела также усматривается, истец понес почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика подлежит удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части выплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черневского Константина Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Черневского Константина Игоревича с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения в части выплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.