Решение

Дело № 2-3913/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003431-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2024 по иску Меринова Дмитрия Леонидовича к Хабарову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Хабарову С.В. о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 27 февраля 2015 года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 1 апреля 2015 года. Денежные средства истцу возвращены не были. 24 октября 2017 года стороны заключили соглашение, согласно которому ответчику предоставлялось право исполнить обязательство в меньшем размере – сумма в срок до 1 декабря 2017 года, в случае такого исполнения обязательство будет считаться прекратившимся. К моменту соглашения ответчик вернул истцу сумма, поэтому сумма займа составляла сумма Условиями того же соглашения предусматривалось, что если ответчик не исполнит обязательство в срок до 1 декабря 2017 года, обязательство не будет считаться прекратившимся, и ответчик будет обязан вернуть основную сумму долга – сумма Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. 13 февраля 2021 года стороны заключили соглашение, содержащее график погашения долга по долговой расписке от 24 октября 2017 года. Согласно его условиям ответчик был обязан пятого числа каждого месяца, начиная с апреля 2021 года, выплачивать истцу сумму долга равными платежами в размере сумма С тех пор ответчик не произвел ни единого платежа, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хабаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года между Мериновым Д.Л. и Хабаровым С.В. заключен договор займа путем составления расписки Хабаровым С.В.

Из указанной расписки усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма, обязался возвратить долг в полном объеме не позднее 1 апреля 2015 года.

Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере и в указанный срок ответчиком не исполнено.

24 октября 2017 года Хабаровым С.В. составлена расписка, согласно которой он обязался по взаимной договоренности с Мериновым Д.Л. в счет погашения долга по расписке от 27 февраля 2015 года на остаток долга в размере сумма выплатить денежные средства в размере сумма в срок до 1 декабря 2017 года. В случае, если до указанной даты сумма будет погашена, то долг по расписке от 27 февраля 2015 года будет считаться погашенным. В случае, если до 1 декабря 2017 года не будет совершен платеж в размере сумма, ответчик обязуется погасить полную сумму долга в размере сумма

13 февраля 2021 года Хабаровым С.В. составлен график погашения долга по долговой расписке от 24 октября 2017 года, из которого следует, что он обязуется погасить остаток долга начиная с 5 апреля 2021 года ежемесячными платежами в размере сумма Дата очередного платежа – 5 число каждого последующего месяца.

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом на обозрение суда оригиналы и приобщенные к материалам дела копии расписок, собственноручно написанных ответчиком Хабаровым С.В. и им подписанных, содержат необходимые данные, удостоверяющие возникновение между сторонами заемных правоотношений, поскольку в договоре займа указаны стороны и определенная сумма займа, имеется указание, что денежные средства должны быть возвращены, установлен срок, таким образом, данные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, признанными судом надлежащими, подтверждается, что Хабаров С.В., получив от Меринова Д.Л. денежные средства по договору займа, свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и сумме не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы долга в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с приведенной нормой закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, являются законными.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2021 года по 19 февраля 2024 года, согласно которому сумма процентов составила сумма, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в расчетный период.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, соглашается с представленными расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, с 19 февраля 2021 года по 19 февраля 2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга за период с 27 июня 2024 года по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Хабаровым С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меринова Дмитрия Леонидовича к Хабарову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Хабарова Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу Меринова Дмитрия Леонидовича (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 19 февраля 2021 года по 19 февраля 2024 года в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Хабарова Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу Меринова Дмитрия Леонидовича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга, составляющую сумма, за период с 27 июня 2024 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья фио