Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-003289-77

Дело № 2-4984/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2024 по иску Дайнеко Людмилы Григорьевны к ООО «Раден Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Дайнеко Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Раден Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работала в компании ответчика, однако ответчик при увольнении истца не в полном объеме выплатил истцу заработную плату. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Дайнеко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Раден Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска, поскольку согласно условиям трудового договора, из заработной платы истца было произведено удержание за нарушение требований по охране труда и пожарной безопасности в размере сумма Просил в иске отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом, (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что 12.07.2023 года истец принята на работу к ответчику на должность комплектовщика, работа осуществлялась вахтовым методом, оплата деятельности которой складывалась по актам выполненных работ.

02.09.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут. Однако при расторжении трудового договора заработная плата истцу не была выплачена в полном объеме.

В связи с тем, что факт трудовых отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ответчика имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ, которую ответчик не исполнил.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, у работодателя имеется задолженность по выплате истцу причитающихся при увольнении денежных сумм в полном объеме.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика Акта о нарушении требований по охране труда и пожарной безопасности на ЛЦ «Истра» от 18.08.2023 года усматривается, что было установлено, что 18.08.2023 года Дайнеко Л.Г. курила в неположенном месте, в связи с чем на Дайнеко Л.Г. были наложены штрафные санкции в размере сумма

Указанный Акт подписан Дайнеко Л.Г. собственноручно. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Как усматривается из представленных стороной истца актов оказания услуг, в период с 16.07.2023 г. по 31.07.2023 г. оказано услуг на сумму сумма, с 01.08.2023 г. по 15.08.2023 г. на сумму сумма, с 16.08.2023 г. по 31.08.2023 г. на сумму сумма

С учетом произведенных истцом удержаний – штрафных санкций в размере сумма, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за выполненную работу составляет сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты в пользу истца задолженности по заработной плате при увольнении, а потому заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере сумма

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик на день увольнения не произвел выплату заработной платы в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за задержку выплат в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.10.2023 г. по 05.11.2023 г. в размере сумма

В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу об удовлетворении иска также в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2023 года (день, следующий за установленным днем выплаты) по 05 ноября 2023 года (установленный истцом) в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя сумму компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая степень нарушенных прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дайнеко Людмилы Григорьевны к ООО «Раден Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Раден Групп» в пользу Дайнеко Людмилы Григорьевны задолженность по заработной в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Раден Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.