Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-14732/2024

РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адрес Стандарт» на постановление Измайловского районного суда адрес от 18.03.2024, которым адрес Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 начальником правового обеспечения Управления ФССП по адрес - адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Стандарт». Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес Стандарт» фио просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель адрес Стандарт» не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения.

Из материалов дела усматривается, что адрес Стандарт» до 23 часов 59 минут 59 сек. 23.01.2024 не предоставило УФССП по Чувашской республике-Чувашии в полном объеме сведения (документы) в соответствии с определением об истребовании сведений от 28.12.2023 № 231/2023-АР/2-ИС(исх.№ 21907/23/40293), в течение установленного административным органом срока ( 23.01.2024 включительно).

Указанные действия (бездействие) адрес Стандарт» квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина адрес Стандарт» в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: обращением фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2023; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административном правонарушении от 28.12.2023 и документами подтверждающими его отправку и получение адрес Стандарт»; ходатайством адрес Стандарт» от 16.01.2024 об отложении срока представления сведений; определением об удовлетворении ходатайства адрес Стандарт» от 17.01.2024; ответом адрес Стандарт» от 19.01.2024 (исх. N° РС-1422) и документами, подтверждающими его отправку, иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину адрес Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что юридическим лицом была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемой информации и документов от 28.12.2023 и определения об удовлетворении ходатайства адрес Стандарт» от 17.01.2024, однако в установленный срок сведения в УФССП субъекта РФ представлены не были.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку требуемые сведения невозможно было представить, поскольку административным органом не представлена информация, требуемая для идентификации физического лица Федеральным законом от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», согласно пп.1 п.1 ст.7 которого банки обязаны идентифицировать клиента и установить сведения о нем: Ф.И.О., гражданство, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих личность, судом отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в деле материалах дела доказательства, в т.ч. определение об истребовании сведений, свидетельствуют о том, что адрес Стандарт» предоставлена информация в отношении клиента фио, в т.ч. Ф.И.О., дата рождения, которая позволяла его идентифицировать.

Кроме того, адрес Стандарт» направляло в административный орган ходатайство о продлении срока ответа на запрос, в котором не сообщало о необходимости предоставления дополнительной информации в целях идентификации клиента.

В суд второй инстанции адрес Стандарт» не представило доказательств наличие у банка нескольких клиентов с одинаковыми Ф.И.О. и датами рождения, что препятствовало предоставлению сведений в административный орган.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у адрес Стандарт» имелась возможность для выполнения требований должностного лица административного органа, содержащихся в определении об истребовании сведений от 28.12.2023, но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии в действиях адрес Стандарт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя жалобы, сведения у адрес стандарт» истребованы уполномоченным на то должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, правомерно, с соблюдением процессуальных требований, установленных ст. 23.92, 28.3, 28.7 КоАП РФ, в защиту интересов и прав клиента данного Банка, обратившегося с жалобой на действия Банка, который на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обязан был предоставить все истребуемые в определении сведения либо сообщить об их отсутствии должностному лицу Управления в установленный срок.

Исходя из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года №1402, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно пп. 5 п. 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, является одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов.

В силу пп. 2.1 п. 6 данного Положения, Федеральная служба судебных приставов осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

На основании пп. 1 п. 7 того же Положения Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.92 КоАП РФ составляются должностными лицами федерального орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, то есть должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Очевидно, что соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, вместе с тем, в данном случае должностным лицом Федеральной службы судебных приставов истребована информация, касающаяся наличия/отсутствия кредитного договора, о задолженности, о наличии договора об уступке права требования по такому договору, о взаимодействии с должником, которая к банковской тайне не относится.

Более того, ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующей порядок предоставления банками органам принудительного исполнения справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица только в целях обращения взыскания, предусмотрена выдача кредитной организацией органам принудительного исполнения судебных актов в отношении физических лиц независимо от целей, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное толкование вышеизложенной нормы противоречило бы положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и привело бы к невозможности осуществления данным органом функции федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, и невозможности достижения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ целей и задач производства по делу об административном правонарушении, поскольку иного способа получения информации об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ у должностного лица Федеральной службы судебных приставов не имелось.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности адрес Стандарт» в совершении административного правонарушения.

Наказание адрес Стандарт» назначено с учётом обстоятельств дела в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного банком правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении адрес Стандарт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.