Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16799/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2024 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Ирха К.В., при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу потерпевшего Ирха К.В. на приговор Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года, которым

Овчинников Георгий Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, г.адрес (после преобразования - адрес, мкр. Ольгино, адрес), фактически проживающий по адресу: адрес, мкр. Керамик, адрес, 31, со средним профессиональным образованием, женатый, работающий водителем-экспедитором в ООО «...», ранее не судимый,

осужден по УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Овчинникову Г.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Взысканы с Овчинникова Георгия Александровича в пользу И...а в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск ... К.В. о взыскании с фио расходов, связанных с оплатой медицинского лечения, в размере сумма, расходов, связанных с оплатой дополнительного питания и иных нужд, в размере сумма, утраченного заработка вследствие частичной утраты трудоспособности в размере сумма, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшему ... К.В. из средств федерального бюджета РФ выплачены процессуальные издержки в размере сумма, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Брикину И.В.

Взысканы с Овчинникова Георгия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Измайловского районного суда адрес Овчинников Г.А. признан виновным в том, что, он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление осужденным совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить. Указывает, что судом ошибочно при принятии решения о вещественном доказательстве по делу указано на мотоцикл «СУЗУКИ ИНТРУДЕР», регистрационный знак ТС, тогда как по настоящему уголовному делу таковым признан мотоцикл марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. 5335АМ50. Кроме того, в приговоре ошибочно отражено, что Овчинников Г.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, тогда как он вину признавал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, что так же является технической ошибкой и подлежит уточнению. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора в качестве вещественного доказательства мотоцикл марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. 5335АМ50, а так же в описательно-мотивировочной части приговора, что Овчинников Г.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе потерпевший Ирха К.В. также не оспаривает существо принятого судом решения относительности виновности осужденного, квалификации им содеянного и вида и размера назначенного ему наказания, считает незаконным принятое судом решение об отказе в удовлетворении части заявленных им требований о взыскании с фио расходов, связанных с оплатой медицинского лечения, с оплатой дополнительного питания и иных нужд и утраченного заработка вследствие частичной утраты трудоспособности. Отмечает, что преступлением ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, он проходил стационарное и амбулаторное медикаментозное лечение, которое постоянно сопровождалось и сопровождается физической болью и нравственными переживаниями. Медицинское лечение к настоящему времени не окончено. В течение длительного времени он не мог нормально передвигаться, в связи с плохим самочувствием. Кроме того, состояние его здоровья ухудшается, его преследуют головные боли и кошмары, а посему, он вынужден отвлекаться от своих повседневных дел и посещать не только медицинские учреждения адрес и юристов, неся при этом дополнительные материальные расходы, но следственные органы и экспертные учреждения. Кроме того он не может осуществлять трудовую деятельность, и не имеет возможность получить высшее образование, так как в результате этого ДТП он вынужден длительное время проходить лечение и восстановление. При таких обстоятельствах, считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио расходов, связанных с оплатой медицинского лечения, расходов, связанных с оплатой дополнительного питания и иных необходимых нужд, а так же утраченного заработка вследствие частичной утраты трудоспособности. Тем более что указанные денежные суммы были обоснованы и подкреплены документально. Кроме того, отмечает, что моральный вред, причиненный ему противоправными действиями осужденного, он оценил в сумма,. однако, суд произвольно уменьшил размер компенсации морального вреда, не приведя к тому убедительных выводов, проигнорировав, что непосредственно после указанного ДТП Овчинников Г.А. в оказании ему первой помощи не участвовал, «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД на место ДТП он самостоятельно не вызывал, ни в первые дни поступления в больницу, ни в период моего пребывания фио не учувствовал в его судьбе, а свои извинения принес в ходе судебного заседания. Просит приговор изменить: заявленные им исковые требования о взыскании с подсудимого расходов, связанных с оплатой медицинского лечения в размере сумма, расходы, связанных с оплатой дополнительного питания и иных необходимых нужд, в размере сумма, утраченного заработка вследствие частичной утраты трудоспособности в размере сумма, денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма удовлетворить в полном объёме. В части назначенного Овчинникову Г.А. наказания приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказательствами, подтверждающими виновность фио в совершении преступления, предусмотренного УК РФ являются: показания самого осужденного по обстоятельствам ДТП, где он, не отрицая нарушений дорожного движения, пояснил, что управляя механическим средством, совершила наезд на пешехода; показания потерпевшего Ирха К.В., свидетеля фио, фио, фио подробно приведенных в приговоре по обстоятельствам ДТП с участием мотоцикла под управлением осужденного и потерпевшего, а также письменные материалы уголовного дела: заключение судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшего Ирха К.В. и другие материалы уголовного дела, подробно исследованные в судебном заседании.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности фио каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Проведенные по данному уголовному делу экспертизы выполнены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, а их выводы являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, не имеется, поскольку выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованным выводам о нарушении водителем Овчинниковым Г.А. установленных судом , , , 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ирха К.В.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Овчинников Г.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, имеет бабушку-пенсионера, и все указанные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Судом верно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, поскольку данный ущерб был возмещен в незначительном размере сумма.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, судом мотивирован совокупностью всех фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Судом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ст. 47 УК РФ, при этом судом учтены обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям , УК РФ, и потому является справедливым.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая исковые требования, заявленные Ирха К.В. к Овчинникову Г.А. о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил частично, взыскав с осужденного в пользу потерпевшего сумма, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, а также требований разумности и справедливости, должным образом мотивировав свои выводы.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что как видно из обжалуемого решения, суд первой инстанции не отказывал потерпевшему в удовлетворении заявленных им исковых требований в части взыскания в его пользу расходов, связанных с оплатой медицинского лечения, оплатой дополнительного питания, иных нужд и утраченного заработка вследствие частичной утраты трудоспособности, а обоснованно передал их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, что, с учетом вида и характера заявленных потерпевшим в данной части исковых требований, суд апелляционной инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, находит правильным.

При этом сам факт передачи исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в данной части не ущемляет прав потерпевшего и не препятствует ему в доступе к правосудию, поскольку не лишает его права обоснования заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам потерпевшей стороны, исковые требования, заявленные потерпевшим, как в части возмещения морального вреда, так и в части материального ущерба, рассмотрены в соответствии с законом, с учетом принципов справедливости и соразмерности, и оснований для уменьшения или увеличения их размеров не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как видно из протокола судебного заседания, изначально, Овчинников Г.А. пояснял, что вину он признает частично, а изложенная им в последующем при рассмотрении дела позиция о полном признании вины и раскаянии в содеянном, была учтена судом при назначении ему вида и размера наказания, о чем прямо отмечено в описательно-мотивировочной части приговора. В связи с чем, апелляционное представление в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами прокурора о необходимости уточнения в резолютивной части приговора модели мотоцикла, подлежащего возвращению по принадлежности Овчинникову Г.А., поскольку, как видно из материалов дела в момент совершения ДТП осужденный управлял мотоциклом марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. 5335АМ50, который и признан вещественным доказательством по настоящем уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для отмены либо изменения приговора, как по доводам апелляционных представления и жалобы, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайовского районного суда адрес от 25 июня 2024 года в отношении Овчинникова Георгия Александровича изменить, указав, что вещественное доказательство мотоцикл марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. 5335АМ50, переданный на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности Овчинникову Г.А., удовлетворив апелляционное представление частично.

В остальном, этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья